V SA/Wa 1251/14
WyrokWSA w Warszawie2014-10-17
Skład orzekający: Joanna Zabłocka, Izabella Janson, Andrzej Kania
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie art. 22 § 1(2) Kodeksu pracy, polegające na zastąpieniu umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, stanowi podstawę do uznania wydatków poniesionych w ramach projektu finansowanego ze środków europejskich za niekwalifikowalne?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania. Organy administracji nie uwzględniły istotnych okoliczności faktycznych dotyczących szerokiego zakresu projektu obejmującego wiele gmin, co miało wpływ na ocenę, czy pracownicy Urzędu Miasta i Gminy powinni byli wykonywać zadania w ramach umów o pracę. Dopiero po prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego, uwzględniającym realizację projektu na rzecz wielu gmin, można orzec o naruszeniu przepisów prawa pracy i kwalifikowalności wydatków.Stan faktyczny
Gmina została zobowiązana do zwrotu części dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur, ponieważ dwóch pracowników Urzędu Miasta i Gminy zostało zaangażowanych do realizacji projektu na podstawie umów cywilnoprawnych, mimo że ich obowiązki pracownicze dotyczyły tego samego rodzaju prac. Organy administracji uznały to za naruszenie art. 22 § 1(2) Kodeksu pracy i przepisów Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków. Gmina wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju oraz zasądził od Ministra na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2014 r. sprawy ze skargi Gminy ... na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia ... marca 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz Gminy ... kwotę ... tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia ... marca 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia ... grudnia 2013 r. zobowiązująca Gminę ... do zwrotu części dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur, w wysokości ... zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Z uzasadnienia decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju wynika, że :
Dnia ... września 2009 r. Gmina ... (dalej: Gmina, beneficjent) podpisała umowę o dofinansowanie realizacji projektu pt. "..." na kwotę dofinansowania ... zł. Realizację projektu zaplanowano na okres od 1 lipca 2009 r. do 28 września 2012 r. Grupę docelową w projekcie stanowiło ... dzieci z powiatu ... Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie głównym celem projektu było upowszechnienie edukacji przedszkolnej wśród ww. grupy docelowej, skutkujące zwiększeniem ich udziału w wychowaniu przedszkolnym. Cel główny realizowały następujące cele szczegółowe:
- wyrównanie szans edukacyjnych ... dzieci w wieku 3-5 lat oraz ... w wieku 6 lat, pochodzących z terenów powiatu ... poprzez organizację zajęć dodatkowych i terapeutycznych,
- wzrost świadomości rodziców w zakresie korzyści płynących z edukacji przedszkolnej,
- zwiększenie dostępu do edukacji przedszkolnej dzieci poprzez utworzenie 4 alternatywnych form wychowania przedszkolnego i wsparcie ... istniejących przedszkoli w zakresie zatrudnienia nauczycieli, wydłużenia czasu pracy, wprowadzenia dodatkowych zajęć i udzielenia specjalistycznego wsparcia dzieciom i ich rodzicom.
W toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w siedzibie Gminy ... w dniach 8-18 października 2012 r. oraz w dniach od 19 października 2012 r. do 5 listopada 2012 r., zespół kontrolujący stwierdził naruszenie zapisów Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (zwanych dalej Wytycznymi), poprzez naruszenie przepisów prawa krajowego, tj. przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.jed.Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, dalej: k.p.), poprzez zaangażowanie przez Gminę do pracy przy projekcie dwojga własnych pracowników, to jest M. K. i Z. S., na podstawie umów cywilnoprawnych.
Pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. wezwano beneficjenta do zwrotu wydatków niekwalifikowalnych w kwocie ...zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia przekazania środków do dnia zwrotu. Beneficjent nie dokonał zwrotu wydatków, uznając, że zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych M. K. i Z. S. nie narusza przepisów kodeksu pracy i Wytycznych.
Dnia ... grudnia 2013 r. Marszałek Województwa Kujawsko-Pomorskiego, pełniący funkcję Instytucji Pośredniczącej (IP) wydał decyzję w sprawie zwrotu przez Gminę ... części dofinansowania przyznanego na realizację projektu pn. "...", wykorzystanego z naruszeniem procedur, w kwocie ... zł wraz z odsetkami.
Po rozpoznaniu sprawy w wyniku odwołania wniesionego przez Gminę, Minister Infrastruktury i Rozwoju, pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej (IZ) decyzją z dnia ... marca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego.
Uzasadniając decyzję organ II instancji stwierdził, że do pracy przy projekcie pt. "...", którego beneficjentem była Gmina ..., na podstawie umów cywilnoprawnych zaangażowano M. K. i Z. S., będących pracownikami Urzędu Miasta i Gminy ... Po przytoczeniu zakresu obowiązków wykonywanych przez te osoby na podstawie umów o pracę i umów zlecenia organ stwierdził, że zadania realizowane w ramach projektu w istocie dotyczyły tego samego rodzaju prac jakie osoby te wykonywały na podstawie umowy o pracę. Zatrudnienie tych osób na podstawie umów zlecenia stanowiło więc naruszenie przepisów kodeksu pracy – art.22 §12, zgodnie z którym nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy.
Organ dodatkowo wyjaśnił, że zarówno czynności wykonywane na podstawie umowy o pracę jak i umowy zlecenia były wykonywane pod nadzorem Burmistrza Miasta i Gminy ... i na terenie Urzędu Miasta i Gminy.
Minister wyjaśnił, że zgodnie z zapisami Wytycznych z dnia 27 marca 2009 r., które obowiązywały w dniu podpisania ww. umów cywilnoprawnych, "wszystkie wydatki w ramach PO KL są kwalifikowalne, o ile (...) są zgodne z odrębnymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego" (rozdz. 3.1 pkt 1 g).
A zatem wydatki poniesione z naruszeniem przepisów kodeksu pracy, w świetle cytowanych Wytycznych należało uznać za niekwalifikowane.
Stwierdził, że naruszenie zapisów Wytycznych stanowi naruszenie procedur, o których mowa w art.184 pkt 1 ustawy o finansach publicznych i tym samym naruszenie art.207 ust.1 pkt 2 tej ustawy.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ II instancji stwierdził, że zarówno w przypadku umów zlecenia zawartych w imieniu Gminy ... przez Burmistrza na realizację zadań w ramach projektu "...", jak również w przypadku umów o pracę, zawartych przez Urząd Miasta i Gminy ..., pracodawcą był ten sam Urząd Miasta i Gminy. Nieuzasadniony jest więc zarzut, iż umowy o pracę i umowy zlecenia zostały zawarte z innymi podmiotami.
Wskazał, że fakt niekwestionowania zasadności ponoszonych w projekcie wydatków na etapie rozliczania projektu nie przesądza o tym, iż w projekcie nieprawidłowości nie wystąpiły, bowiem ocena kwalifikowalności wydatków dokonywana jest wieloetapowo, zarówno na etapie wyboru projektu jak i na etapie realizacji i rozliczania projektu.
Na powyższą decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju Gmina wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej oraz o zwrot kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła:
1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:
art. 211 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241 z późn. zm.) oraz art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.jed. Dz.U.z 2013 r. poz. 883, dalej u.f.p.), poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, iż zachowanie Gminy ..., wyczerpało znamiona przypadku wykorzystania środków finansowych przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich z naruszeniem obowiązujących procedur, określonych w art. 208 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych oraz w art. 184 u.f.p., a tym samym obligującego organ do wydania decyzji określającej kwotę przypadającą do zwrotu,
art. 22 k.p. poprzez jego błędne zastosowanie, skutkujące przyjęciem, że zawarte przez Skarżącą umowy cywilnoprawne z osobami realizującymi zadania w ramach projektu, będącymi jednocześnie pracownikami Urzędu Miasta i Gminy ..., stanowi naruszenie prawa krajowego, a przez to Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL,
art. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 z późn. zm.) poprzez jego niezastosowanie, skutkujące przyjęciem tożsamości podmiotowej pomiędzy Urzędem Miasta i Gminy ..., jako pracodawcą oraz Gminą ..., jako Zleceniodawcą,
2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
art. 80 k.p.a. poprzez nieprawidłową ocenę całokształtu materiału dowodowego i przyjęcie, że w sprawie wystąpiły nieprawidłowości wynikające z powołanych przepisów materialnych,
art. 7, 77 § 1 oraz 107 § 3 k.p.a., poprzez ich niezastosowanie, skutkujące brakiem wnikliwości i staranności przy rozpatrzeniu i ocenie stanu faktycznego, w zakresie dotyczącym tożsamości przedmiotowej i podmiotowej umów o pracę oraz cywilnoprawnych, zawartych w ramach realizacji projektu,
art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji obarczonej w/w wadami.
W motywach skargi strona uzasadniła zarzuty.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego (ewentualnie stwierdzenia jego wydania z naruszeniem prawa,v:art.145§1 p.p.s.a.). Zgodnie z art.134§1 p.p.s.a. Sąd nie jest związany zarzutami skargi.
Sąd rozpoznając skargę korzysta ze wszystkich dowodów zebranych w toku postępowania administracyjnego, gdyż rozpoznaje sprawę na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.).
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji, w granicach kompetencji przysługujących na podstawie ww. ustaw sądowi administracyjnemu, Sąd stwierdził, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania uzasadniającym jej uchylenie.
Przedmiotem skargi jest decyzja zobowiązująca Gminę ... do zwrotu części dofinansowania uzyskanego w związku z realizacją projektu pt. "..." w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w części w której wydatki zostały uznane za niekwalifikowalne.
Należy przypomnieć, że stosownie do przepisu art. 207 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( Dz.U. Nr 157, poz.1240 ze zm.) w przypadku gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są wykorzystane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 tej ustawy, podlegają one zwrotowi przez beneficjenta wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Art. 184 nakazuje do wydatkowania tych środków stosować procedury określone w umowie międzynarodowej lub inne procedury obowiązujące przy ich wykorzystaniu. Podobne postanowienia zawierał przepis art.211 ust.1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych z 2005 r.
W rozpoznanej sprawie organy orzekające obu instancji uznały, że realizując projekt Gmina dopuściła się naruszenia Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, które stanowią, że wydatki są kwalifikowane jeżeli są zgodne z odrębnymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego.
Naruszenie prawa polegało, w ocenie organów orzekających, na naruszeniu art.22§12 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.jed. Dz.U. z 1998 r., Nr 2194 ze zm., dalej: k.p.), uznającym za niedopuszczalne zastępowanie umów o pracę umowami cywilnoprawnymi.
Organy orzekające uznały, że zawarcie przez Gminę umów zlecenia z własnymi pracownikami przy pracach tego samego rodzaju co objęte stosunkiem pracy stanowi obejście przepisów prawa pracy.
Kwestę sporną w sprawie stanowi to, czy obowiązki określone w umowach cywilnoprawnych zawartych przez Gminę z M. K. i Z. S. w ramach realizacji projektu, osoby te, jako pracownicy Urzędu Miasta i Gminy ..., winny były wykonywać w ramach umów o pracę zawartych z tym Urzędem
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, zarówno IP jak i IZ uznały, że obowiązki powierzone ww. osobom na podstawie umów zlecenia powinny być przez nie realizowane w ramach umów o pracę. Organy orzekające ustaliły, że: w odniesieniu do M. K. zadania realizowane przez nią w ramach projektu dotyczyły "w istocie tego samego rodzaju prac, jakie świadczyła w ramach stosunku pracy"; w odniesieniu do Z. S. czynności wykonywane przez niego w ramach obydwu rodzajów umów "stanowiły czynności tego samego i podobnego rodzaju".
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawione zostały zakresy obowiązków ww. osób, wynikające z akt administracyjnych i niekwestionowane przez skarżącą, które również Sąd uznaje za ustalone prawidłowo.
Do obowiązków M.K. w ramach stosunku pracy należało:
- przygotowywanie postępowań o udzielenie zamówień publicznych w oparciu o Pzp, w tym sporządzanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, ogłaszanie przetargów w Biuletynie Zamówień Publicznych i na stronie internetowej Urzędu Miasta i Gminy, przygotowywanie i udział w pracach komisji przetargowych, sporządzanie protokołów z postępowań przetargowych, ogłaszanie wyników postępowań,
- prowadzenie rejestru zamówień publicznych,
- sporządzanie rocznych sprawozdań z zakresu zamówień publicznych,
- współpraca z pozostałymi referatami UMiG w zakresie zamówień publicznych,
- udział w przygotowywaniu wniosków o dofinansowanie inwestycji, oraz
- archiwizacja dokumentów dotyczących inwestycji i zamówień publicznych.
Natomiast w zakresie prac zleconych w ramach projektu "..." M. K. odpowiadała za:
- przeprowadzanie zakupów zgodnie z przepisami Pzp, w tym zakupu usług, środków trwałych wyposażenia na potrzeby projektu,
- archiwizowanie dokumentacji związanej z projektem,
- współpracę z osobami wchodzącymi w skład struktury zarządzania projektem, w tym przekazywanie na bieżąco koordynatorowi wiodącemu informacji dotyczących projektu.
M. K. w ramach obowiązków wynikających z umowy o pracę, jak również zadań zleconych w umowie cywilnoprawnej, wchodziła w skład komisji przetargowych przeprowadzających postępowania o udzielenie zamówień. Organ odwoławczy ustalił, że zarówno w ramach umowy o pracę, jak i umowy cywilnoprawnej, była ona osobą upoważnioną do kontaktów z wykonawcami i udzielania wyjaśnień. Jako źródło informacji wskazał m.in. ogłoszenie o zamówieniu ..., Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na Urządzenie zieleni na terenie kompleksu szkolnego przy ulicy ..., Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę sprzętu komputerowego dla przedszkoli w ramach projektu pt. "...", Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę mebli przedszkolnych w celu wyposażenia pomieszczeń w przedszkolach w ramach projektu pt. "...".
Druga osoba, której wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia zostało uznane z wydatki niekwalifikowalne w projekcie, to Z. S., zatrudniony w Urzędzie Miasta i Gminy ... od dnia 1 grudnia 2003 r. na stanowisku inspektora ds. promocji, a od dnia 1 kwietnia 2011 r. na stanowisku kierownika Biura Promocji i Informacji UMiG. Jednocześnie, na podstawie umowy cywilnoprawnej nr ... z dnia ... czerwca 2009 r. Z. S. zaangażowany został do realizacji projektu pt. "..." na stanowisku pracownika ds. promocji projektu. Do zadań Z. S., wykonywanych w ramach stosunku pracy, należało m.in.:
przygotowywanie i redagowanie biuletynu urzędowego "...",
merytoryczne prowadzenie strony internetowej Urzędu,
gromadzenie publikacji o gminie, m.in. o pracy Urzędu i jednostek organizacyjnych gminy,
prowadzenie kroniki ważniejszych wydarzeń Urzędu,
redagowanie pism okolicznościowych,
współpraca z mediami,
promowanie gminy oraz kształtowanie jej wizerunku,
informowanie o pracy i działaniach samorządu,
reprezentowanie gminy w kontaktach z prasą,
analizowanie publikacji prasowych,
prowadzenie archiwum prasowego,
przygotowywanie i realizacja działań informacyjno-promocyjnych,
organizacja udziału w targach i wystawach,
opracowanie publikacji i wydawnictw promocyjno-informacyjnych o gminie,
współpraca z podmiotami zewnętrznymi w zakresie przygotowywania wydawnictw, zakupu materiałów promocyjnych, wystawienniczych,
promocja miasta poprzez Internet,
aktualizowanie strony www,
gromadzenie cyfrowej dokumentacji fotograficznej,
współorganizowanie imprez promocyjnych gminy, współpraca z ... Centrum Kultury w celu uczestnictwa gminy w regionalnych, krajowych i zagranicznych imprezach.
Natomiast, w zakresie prac zleconych w ramach projektu "Przedszkolaki z naszej paki" Z. S. odpowiadał za:
prowadzenie akcji promocyjnej projektu przez cały okres jego realizacji, w tym nadzór nad promocją u partnerów,
współpracę z osobami wchodzącymi w skład struktury zarządzania projektem, w tym przekazywanie na bieżąco koordynatorowi wiodącemu informacji dotyczących projektu.
We wniosku o dofinansowanie projektu "..." doprecyzowano, iż osoba zatrudniona na stanowisku ds. promocji projektu odpowiadać będzie za umieszczanie artykułów w prasie lokalnej i regionalnej, zamawianie ogłoszeń w TV, przygotowanie i rozprowadzanie plakatów, a na zakończenie projektu - przygotowanie i rozprowadzenie broszur i filmu podsumowującego.
IZ stwierdziła, że porównując zakresy zadań Z. S. realizowanych w ramach umowy o pracę oraz umowy cywilnoprawnej, nie sposób nie uznać, iż dotyczą one tego samego rodzaju zadań.
W efekcie powyższych rozważań ustalono, iż w ramach projektu zadanie dotyczące promocji projektu oraz zadanie dotyczące zamówień publicznych zlecone zostały na podstawie umów cywilnoprawnych zawartych z Gminą ... pracownikom Urzędu Miasta i Gminy ..., których zadania wynikające ze stosunku pracy były tego samego lub podobnego rodzaju. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny organy orzekające uznały, iż M. K. i Z. S. zadania zlecone im w związku z realizacją projektu na podstawie umów zlecenia powinni byli wykonywać w ramach umów o prace łączących ich z Urzędem Miasta i Gminy ....
Organ wyjaśnił również, że obowiązki wykonywane na podstawie umów o pracę i umów zlecenia wykonywane były na rzecz tego samego podmiotu, to jest Urzędu Miasta i Gminy ... jako aparatu pomocniczego Gminy. Umowy w ramach projektu zawierała Gmina, ponieważ Urząd Miasta i Gminy nie posiadając osobowości prawnej nie może zawierać umów cywilnoprawnych.
Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz postępowania prowadzącego do jej wydania stwierdził, że organy orzekające ustalając stan faktyczny sprawy, w oparciu o który dokonały porównania zakresów obowiązków wynikających z umów zlecenia zawartych przez Gminę z M.K. i Z.S. z zakresami ich obowiązków wynikających z umów o pracę, pominęły istotny element stanu faktycznego.
Sąd wskazuje, że ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wniosku Gminy o dofinansowanie projektu "...", który był podstawą zawarcia umowy o dofinansowanie projektu wynika, że wprawdzie Gmina ... występowała jako wnioskodawca, a następnie beneficjent projektu, ale projektem objęty był nie tylko teren Gminy - wnioskodawcy, ale obszar znacznie szerszy, to jest teren powiatu bydgoskiego, a jako partnerzy projektu zostały wskazane gminy: ... (pkt 2.8 wniosku). Potrzeba realizacji projektu powstała z inicjatywy 6 ww. gmin wiejskich i miejsko–wiejskich i Gminy ... (pkt. 3.1 wniosku). Wsparcie w ramach projektu obejmowało dzieci w liczbie ... w wieku 3-5 i 6 lat oraz ich rodziców zamieszkałych na terenach wiejskich i małych miejscowościach powiatu ..., a nie tylko mieszkańców Gminy .... Projektem zostały objęte, co wymaga podkreślenia, przedszkola i oddziały przedszkolne w każdej z siedmiu Gmin.
Tych, istotnych w ocenie Sądu, okoliczności nie wzięły pod uwagę organy orzekające w sprawie.
Dlatego rozpoznając sprawę ponownie Minister Infrastruktury i Rozwoju ustali czy w zakresie obowiązków pracowniczych M. K. i Z. S. wynikających z umów o prace podpisanych przez nich z Urzędem Miasta i Gminy ... leżało podejmowanie określonych projektem działań na rzecz Gmin: ...
W odniesieniu do M.K. byłyby to czynności związane z realizacją zakupów zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych (k.6 wniosku), na rzecz przedszkoli w każdej z gmin objętych projektem; w odniesieniu do Z.S. prowadzenie akcji promocyjnej przez cały okres realizacji projektu (w tym nadzór nad promocją u partnerów) w odniesieniu do każdej Gminy – uczestnika projektu.
Dopiero w oparciu o prawidłowo ustalony stan faktyczny uwzględniający powyższe okoliczności będzie można orzec, czy w sprawie doszło do naruszenia art.22§21 kodeksu pracy i w konsekwencji Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a więc czy zaistniała podstawa do uznania, że wydatki w kwocie ... zł są niekwalifikowane i powinny zostać zwrócone przez beneficjenta.
Wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.7, 77§1 i 80 k.p.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art.145§1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205§2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust.2 pkt 1 lit.a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.U. Nr 163, poz.1349 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło