V SA/Wa 1299/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia (...) kwietnia 2013 r. nr (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę złożoną przez G. K., dalej "skarżąca" na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia (...) kwietnia 2013 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. W dniu 10 września 2013 r. do tut. Sądu wpłynęły dwa pisma skarżącej: wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 27 czerwca 2013 r., sygn. akt VSA/Wa 1290/13 oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. We wniosku skarżąca wskazała, że przyczyną uchybienia terminu były zmiany personalne w urzędzie, dotyczące osób zajmujących się prowadzeniem sprawy. Była to również przyczyna nieuczestniczenia przez skarżącą w rozprawie, która odbyła się w dniu 27 czerwca 2013 r. Skarżąca gmina wskazała, że projekt, który był przedmiotem skargi był dla skarżącej bardzo ważny, a celem jego było przeciwdziałanie wykluczeniu informatycznemu mieszkańców Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek strony skarżącej o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli bez swojej winy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W nawiązaniu do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu należy wskazać, że nie uprawdopodabniają one, że do uchybienia terminu doszło na skutek zdarzeń, za które strona nie ponosi odpowiedzialności. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W rozpoznawanej sprawie skarżąca argumentowała, że nie uczestniczyła w rozprawie przed tut. Sądem oraz nie złożyła w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku na skutek zmian personalnych, które miały miejsce w tym okresie w Urzędzie Gminy. W ocenie Sądu wskazanie argumenty nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku zapadłego w sprawie. Jak stanowią przepisy ustawy o samorządzie gminnym, gmina to wspólnota samorządowa oraz odpowiednie terytorium. Organami Gminy są rada gminy i wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Zakres kompetencji organów gminy określają ustawy, w tym przede wszystkim ustawa o samorządzie gminnym. Innym aktem prawa, który stanowi między innymi o ustroju gminy jest statut będący, jednak aktem pochodnym i uzupełniającym względem przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Stwierdzić więc należy, że gmina jako wspólnota samorządowa i podstawowa jednostka samorządu terytorialnego posiada organy, których obowiązkiem jest między innymi zorganizowanie pracy urzędu, w celu zapewnienia sprawnego funkcjonowania jednostki i umożliwienia realizacji przez Gminę jej zadań i obowiązków. Wobec powyższego w ocenie Sądu nie można uznać, że zmiany personalne w urzędzie usprawiedliwiają niezłożenie w terminie wniosku procesowego. Zmiany takie powinny zostać przeprowadzone w taki sposób aby nie zakłócać prawidłowego i sprawnego funkcjonowania jednostki. Jeszcze raz podkreślić należy, iż brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Dokonując oceny wystąpienia tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zatem o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona lub jej pełnomocnik, nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FZ 422/10, LEX nr 742477). Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.