V SA/Wa 1331/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-29
Skład orzekający: Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym może zostać uwzględniony, jeśli strona nie przedstawiła wyczerpujących informacji o swoich dochodach, wydatkach i stanie majątkowym, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym został odmówiony, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Mimo wezwania, strona nie udzieliła wyczerpujących odpowiedzi na kluczowe pytania dotyczące miesięcznych wydatków, wysokości dochodów z kredytu ani posiadanych zasobów pieniężnych, co uniemożliwiło sądowi dokonanie rzetelnej oceny jej sytuacji majątkowej.Stan faktyczny
Strona W. S. złożyła skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad i jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wnioskodawca podał, że utrzymuje się z kredytu, nie osiąga dochodu i załączył dokumenty dotyczące zajęcia rachunku bankowego i umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał do uzupełnienia informacji, jednak strona nie podała szczegółów dotyczących dochodów, wydatków ani posiadanych środków pieniężnych, co doprowadziło do odmowy przyznania prawa pomocy przez referendarza sądowego. Strona wniosła sprzeciw od tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia ... marca 2013 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym
W. S. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
Wnioskodawca wskazał, iż gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z pełnoletnią córką, posiada dom o pow. ... m2, budynki gospodarcze oraz nieruchomość rolną o pow. ... ha. Skarżący wykreślił rubrykę nr 10 wniosku – "Dochody", zaś w jego uzasadnieniu podniósł, że nie osiąga dochodu. Dodatkowo wskazał, że utrzymuje się z kredytu. Do wniosku załączył kserokopie następujących pism: zawiadomienia komornika sądowego o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat z dnia ...04.2013 r., postanowienia komornika sądowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia ...06.2012 r. oraz decyzji o udzieleniu pomocy w formie zasiłku celowego z dnia ...10.2011 r.
W związku z tym, iż złożone oświadczenia okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów.
W odpowiedzi na powyższe skarżący złożył pismo procesowe z dnia ... lipca 2013 r., w którym wskazał, iż nie osiąga miesięcznego dochodu brutto, nie uzyskuje również dochodu z posiadanej nieruchomości rolnej, nie posiada oszczędności pieniężnych, rachunków bankowych, lokat ani majątku ruchomego znacznej wartości. Jednocześnie oświadczył, iż nie prowadzi "księgowości ani żadnej rachunkowości związanej z dysponowaniem środków z kredytu", zaś kredyt będzie spłacał w przyszłości, jak również nie prowadzi wyliczeń miesięcznych związanych z niezbędnym utrzymaniem. Do pisma załączył kserokopie następujących pism: postanowienia Sądu Rejonowego, Wydział Rodzinny i Nieletnich o zwolnieniu z kosztów sądowych w całości z dnia ...04.2013 r. oraz postanowienia komornika sądowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia ...06.2012 r.
Postanowieniem z 6 sierpnia 2013 r. referendarz sądowy w wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym wskazując, że pisma procesowego z 5 lipca 2013 r., złożonego na wezwanie do udzielania informacji nie sposób było uznać za odpowiedź na zadane pytania, gdyż wnioskodawca oświadczył, iż nie uzyskuje dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego, a jednocześnie wskazuje, iż utrzymuje się z kredytu, nie podając jednocześnie jaka jest miesięczna wysokość pozyskiwanych w ten sposób środków pieniężnych. Nie udzielił również odpowiedzi na pytanie o wydatki związane z niezbędnym utrzymaniem, nie podał czy posiada rachunki bankowe.
W piśmie z 19 sierpnia 2013 r. (data nadania) strona zawarła sprzeciw od powyższego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319). W orzeczeniu z dnia 9 września 2004 r., FZ 360/04, niepubl. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił ponadto uwagę, na fakt, iż strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jeżeli fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy lub pozostają w sprzeczności z zawartymi tam informacjami o stanie majątkowym strony, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy.
W niniejszej sprawie pomimo kierowanego pod adresem skarżącego wezwania do udzielenia dodatkowych informacji strona nie udzieliła odpowiedzi na kluczowe dla oceny wniosku pytania, dotyczące miesięcznych wydatków jego rodziny związanych z mieszkaniem i utrzymaniem, jak również co do ewentualnie posiadanych zasobów pieniężnych. Przypomnieć trzeba, iż w orzecznictwie podnosi się, że kwestia posiadania środków pieniężnych (w szczególności oszczędności zgromadzonych na rachunku bankowym) jest istotna dla oceny możliwości finansowych strony ubiegającej się o prawo pomocy, wobec czego wyjaśnienia w tym zakresie winny być zgodne ze stanem rzeczywistym i wyczerpujące, tj. w pełni obrazować stan jej pieniężnego posiadania (por. postanowienie NSA z 24 stycznia 2007 r., sygn. akt. I GZ 3/07). Powyższe w dużej mierze uniemożliwiło Sądowi dokonania oceny, czy ubiegający się o przyznanie prawa pomocy wypełnia ustawowe przesłanki przyznania wnioskowanego prawa.
Analizując złożone przez stronę oświadczenia nie sposób dokonać rzetelnej oceny możliwości ponoszenia przez nią kosztów sądowych w sprawie.
Z wypowiedzi skarżącego, zawartych zarówno we wniosku o prawo pomocy, jak również w dodatkowym oświadczeniu z dnia 5 lipca 2013 r. wynika, że wnioskodawca traktuje tę nadzwyczajną instytucję w sposób instrumentalny. W niniejszej sprawie oparto się na informacjach przedstawionych przez stronę, które uznano za niewystarczające do jego uwzględnienia. Natomiast samo złożenie do akt sprawy postanowienia o zwolnieniu z kosztów sądowych, wydanego przez sąd powszechny, czy postanowienia komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, nie może zastąpić analizy sytuacji majątkowej ustalonej w niniejszym postępowaniu. Wskazać należy, iż postępowanie z wniosku o prawo pomocy jest postępowaniem wpadkowym w ramach toczącego się postępowania sądowego ze skargi i jest oddzielne od innych toczących się spraw skarżącego. W postępowaniu tym oceniany jest aktualny stan majątkowy wnioskodawcy, zatem winien on udzielić odpowiedzi na zadane pytana, niezależnie od tego, iż w innej sprawie został zwolniony od kosztów sądowych. Zauważyć należy, że postępowania te prowadzone są na podstawie różnych przepisów, a nadto niniejszy wniosek obejmuje również żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (któremu wypłacane jest wynagrodzenie z budżetu państwa). Nadto, brak jest dokumentów źródłowych z akt innych spraw, które legły u podstaw zapadłych w nich rozstrzygnięć, by można było ewentualnie uwzględnić je przy ocenie stanu majątkowego posiadania wnioskodawcy, ustalonego w niniejszej sprawie.
Dodać wypada, iż postawa skarżącego, którą sam nakreśla w ten sposób, że nie osiąga żadnych dochodów, utrzymuje się z kredytu, na temat którego nie ma jednak rozeznania, a jednocześnie zwraca się o pomoc państwa zakładając a priori jej zasadność, nie zasługuje na aprobatę w świetle omawianych regulacji. Instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i wiąże się z przeniesieniem ciężaru ponoszenia wydatków w indywidualnej sprawie sądowej jednego obywatela na współobywateli, bowiem to z ich środków pochodzą dochody budżetu państwa, z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia z obowiązku ich ponoszenia. W konsekwencji – w razie niewykazania omawianego uprawnienia – próbę przeniesienia ciężaru dotyczącego wnioskującej strony na Skarb Państwa należy oceniać negatywnie (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r. o sygn. akt II GZ 112/08).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło