V SA/Wa 1349/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA – Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.A. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia: odrzucić skargę W dniu 28 lipca 2009 r. (data nadania pocztowego) S.A. wniósł w imieniu skarżącego – A.A. – skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Zarządzeniem z dnia 8 września 2009 r., S.A. został wezwany do wyjaśnienia, czy spełnia wymogi dla pełnomocnika określone w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej – p.p.s.a. Jednocześnie ww. wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego – A.A. – w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i potwierdzającego uprawnienie do wniesienia skargi w dniu 26 lipca 2009 r. (jeżeli S.A. spełnia wymogi dla pełnomocnika określone w art. 35 p.p.s.a.) lub osobistego podpisania skargi przez skarżącego – A.A. – (w przypadku gdy S.A. nie spełnia wymogów określonych w art. 35 p.p.s.a.). S.A. został wezwany także do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, że nieuzupełnienie w terminie braku skargi spowoduje jej odrzucenie. Wskazane powyżej wezwania zostały doręczone w dniu 14 września 2009 r. (k. 9 akt sądowych). W dniu 21 września 2009 r. (data nadania pocztowego) S.A. nadesłał własnoręcznie podpisaną skargę oraz pełnomocnictwo udzielone przez A.A. do "załatwiania przed wszelkimi instytucjami i podmiotami wszystkich spraw" związanych z gospodarstwem rolnym stanowiącym własność A.A.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. - strony (...) mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jednocześnie art. 37 § 1 p.p.s.a., wskazuje, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Gdy strona działa przez pełnomocnika, to prawidłowe pełnomocnictwo stanowi jedną z przesłanek warunkujących dopuszczalność złożenia skargi. Jak wynika z okoliczności faktycznych sprawy, choć pełnomocnik skarżącego przesłał w ustawowym terminie odpowiedź na wezwanie Przewodniczącej Wydziału, to jednak załączone pełnomocnictwo nie spełnia wymogów z art. 36 p.p.s.a. Nie wskazuje ono bowiem, konkretnej sprawy, daty, czy nr zaskarżonej decyzji. Użyty tam zwrot "udzielam swojemu ojcu S.A. (...) pełnomocnictwa do załatwiania przed wszelkimi instytucjami i podmiotami wszystkich spraw związanych z będącym moja własnością gospodarstwem rolnym (...)" nie stanowi wystarczającego umocowania do występowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, a tym samym do złożenia skargi. Podkreślić należy, iż skoro w pełnomocnictwie ogólnym w rozumieniu art. 36 pkt 1 p.p.s.a. winno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania, to tym bardziej udzielając pełnomocnictwa do działania w poszczególnych sprawach również należy wskazać sąd, przed którym pełnomocnik miałby działać, a ponadto doprecyzować o jaką konkretnie sprawę chodzi np. poprzez wskazanie nazwy organu administracyjnego oraz daty i numeru skarżonej decyzji administracyjnej (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnyuego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 516/08vide LEX 469721). Skoro zatem w niniejszej sprawie - mimo prawidłowego wezwania pełnomocnika do usunięcia uchybień, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych - w prawidłowy sposób nie uzupełniono braków formalnych skargi jakim niewątpliwie jest stosowne pełnomocnictwo upoważniające do jej wniesienia, zaś termin zakreślony do uzupełnienia braków upłynął z końcem dnia 21 września 2009 r., skarga podlegała odrzuceniu. Ponadto należy zaznaczyć, iż pomimo wezwania, w nadesłanym przez S.A. piśmie z dnia 21 września 2009 r. (data nadania pocztowego), nie podano wartości przedmiotu zaskarżenia. W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.