V SA/Wa 1490/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. E. K. (dalej jako: "skarżący") wniósł za pośrednictwem Ministra Finansów skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do sprecyzowania skargi w terminie 7 dni pod rygorem skutków procesowych, poprzez wskazanie, czy przedmiotem skargi jest: – postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, czy – decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2011 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wpierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach zagospodarowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych skargi jest wskazanie przedmiotu zaskarżenia, tj. zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o czym stanowi art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z treści powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest terminowe uzupełnienie jej braków formalnych. Na podstawie treści skargi E. K. Sąd nie był w stanie ustalić przedmiotu zaskarżenia. Skarżący w treści skargi podał numer sprawy "[...]", jednakże w kolejnym akapicie wskazał: "Na wstępie zaskarżam decyzje Biura Powiatowego w S. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].12.2010 r. nr dokumentu: znak sprawy [...] Decyzja Nr [...] Ponadto zaskarżam decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa O. [...].10.2011 r. [...],[...]Decyzja Nr [...]". W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż w jego ocenie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż w skardze strona wskazała, że zaskarża decyzję Biura Powiatowego w S. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...]. Zauważył, iż skarżący opisał w treści skargi także przebieg zdarzeń dotyczących przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarstwa na obszarach górskich i innych o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Dodał, że skarżący przedstawił szereg dodatkowych dowodów winy Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. W ocenie organu podnoszone w skardze zagadnienia pozostają poza zakresem przedmiotowym sprawy. Dodatkowo należy zauważyć, iż w treści skargi skarżący wniósł również o "odrzucenie pozwu prowadzonego w Sądzie Rejonowym w S. sygn. akt I C [...] jako tej strony której pozew doręczono później", szeroko argumentując swoje stanowisko w tym zakresie. Z uwagi na powyższe, skierowano do skarżącego wezwanie o sprecyzowanie skargi celem precyzyjnego ustalenia przedmiotu zaskarżenia. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2015 r. (ZPO – k. [...] akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał w dniu 4 maja 2015 r. Pomimo tego ani w wyznaczonym terminie, ani też później - do dnia dzisiejszego skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu. W związku z powyższym należy stwierdzić, że strona skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd nie uzupełniła braku formalnego skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie warto wskazać, iż tutejszy Sąd rozpatrywał już skargi E. K. zarówno na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2011 r. nr [...] (sprawy o sygn. akt: V SA/Wa 1179/13, V SA/Wa 2254/13 i V SA/Wa 826/15), jak i na decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] (sprawy o sygn. akt: V SA/Wa 117/12 oraz V SA/Wa 2253/13), które to sprawy zostały prawomocnie zakończone.