V SA/Wa 15/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant: specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia ... października 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy zgody na zwolnienie z egzekucji składników majątkowych zobowiązanego oddala skargę Po rozpatrzeniu wniosku z dnia ... sierpnia 2012 r. złożonego przez P. B. o zwolnienie z egzekucji zajętej ruchomości, w postaci naczepy ... Prezes Urzędu Regulacji Energetyki postanowieniem z dnia ... października 2012 r. nr ... odmówił zgody na zwolnienie z egzekucji w/w składnika majątkowego. W uzasadnieniu postanowienia, o którym wyżej mowa przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne: W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., na podstawie Tytułu Wykonawczego Nr ... z dnia ... grudnia 2011 r. wystawionego przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, wpłynął do Wierzyciela wniosek P. B. o zwolnienie z egzekucji ruchomości w postaci naczepy ... Wobec tego Prezes URE pismem z dnia ... sierpnia 2012 r. zwrócił się do P. B. o informację, czy posiada inne składniki majątkowe, do których można prowadzić czynności egzekucyjne. W odpowiedzi zobowiązany poinformował Wierzyciela, iż ma inne składniki majątkowe w postaci dwóch ciągników rolniczych marki .... Następnie pismem z dnia ... września 2012 r., Prezes URE zwrócił się pismem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o ocenę przedstawionych ruchomości w szczególności czy nie zachodzi wyłączenie w trybie art. 8a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W odpowiedzi NUS w K. poinformował, iż tylko jeden ze wskazanych ciągników jest zarejestrowany na P. B. oraz, że zobowiązany jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. ... ha. Pozwala to stwierdzić, iż jeden ciągnik rolniczy nie będzie podlegał egzekucji. Jednocześnie NUS w K. uznał, iż nie może oszacować wartości, ani naczepy, ani ciągników rolniczych, gdyż tego może dokonać biegły powołany w sprawie. Zobowiązany nie wskazał innych składników majątkowych do których można prowadzić skuteczną egzekucję, nie wykazał także, jak zwolnienie z egzekucji zajętej naczepy, wpływa na jego ważny interes. Skargę na wyżej opisane postanowienie wniósł P. B.. Podkreślił m.in., że państwowy Urząd ma zamiar zniszczyć go jako przedsiębiorcę i człowieka. Zamiast płatnika podatków będzie jedynie na utrzymaniu organizacji pomocowych i humanitarnych. Przypomniał również, że nie jest winien popełnienia przestępstwa z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania jakości paliw i biopaliw ciekłych o czym świadczy wyrok z dnia 25 stycznia 2008 r. – Sądu Okręgowego w P., Wydział IV Karny Odwoławczy – sygnatura akt : ... Wynika z niego, że nie wpływał on na jakość paliwa, stąd dotkliwa kara ... zł. nie będzie możliwa do spłacenia. Skarżący wskazał, że URE błędnie uznał, iż w jego przypadku nie ma ważnego interesu publicznego ani społecznego. Podniósł jednocześnie, że zwrócił się do Urzędu Regulacji i Energetyki w W. o zwolnienie z egzekucji ruchomości w postaci naczepy ... i zajęcie innego składnika majątkowego do którego można prowadzić czynności egzekucyjne. Wskazał i podał dwa ciągniki. Poborca Podatkowy uznał jednak, iż oszacować wartość tych ciągników może tylko biegły, który musi być powołany w sprawie przez Urząd Dozoru Technicznego w W. Proponował także wpisanie hipoteki na majątek trwały, ale Urząd Regulacji i Energetyki odmówił. Ponadto nadmienił, iż jest w posiadaniu innych ciągników, które są wykorzystane do prac polowych. Skarżący podkreślił, że Inspektorzy z Państwowej Inspekcji Handlowej z L. przybyli na Stacje Paliw Płynnych w W. i pobrali z dystrybutorów próby paliwa. PIH w L. przekazała sprawę do Prokuratury w W. i jednocześnie do Urzędu Regulacji i Energetyki w W. Sprawę prowadziła również Prokuratura w W. (śledztwo w sprawie paliw nie spełniających norm polskich). Po zakończeniu śledztwa sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w W., który wydał wyrok uniewinniający. Od tego wyroku Prokurator odwołał się do Sądu Okręgowego w P., ale Sąd ten utrzymał Wyrok Sądu Rejonowego w W. Skarżący podniósł, że nie był informowany, że sprawę prowadzi również Urząd Regulacji i Energetyki - (o nie dotrzymanie warunków koncesji). Skarżący nie rozumie dlaczego Urząd Regulacji i Energetyki nie wycofał się z kary, która na podstawie w/w wyroku stała się nie należna. Poza tym zwrócił się do Urzędu Regulacji i Energetyki w W. o umorzenie i wycofanie kary ... zł. URE nie czekał jednak do zakończenia sprawy przez Okręgowy Sąd w P. tylko na podstawie informacji od Inspektorów Państwowej Inspekcji Handlowego w L. przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wydał wyrok, że jest winny wprowadzenia w obrót paliwa złej jakości. Na podstawie tego wyroku Urząd Regulacji i Energetyki wszczął egzekucje i zajął naczepę ... Skarżący przypomniał również, że nie otrzymał zgody na rozłożenie kwoty ... na raty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Sąd zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W pierwszej kolejności podnieść jednak należy, że przedmiotowe postępowanie dotyczy zwolnienia z egzekucji zajętej ruchomości, nie zaś oceny tego czy wierzytelność obciążająca skarżącego była prawnie uzasadniona, czy też nie albowiem ta kwestia badana była w innym postępowaniu. Postępowanie to dotyczyło kontroli prawidłowości decyzji z dnia ... kwietnia 2008 r. znak: ... mocą której Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości ... zł. Co do tego, że w/w decyzja była zgodna z prawem wypowiedział się sąd. Skarżący faktu tego nie kwestionuje (zob. str. 3 skargi). Powyższą okoliczność potwierdza również organ (zob. str. 2 odpowiedzi na skargę, zob. także protokół rozprawy z dnia ...04.2013 r.). Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko skarżącemu było więc konsekwencją braku dobrowolnego wykonania przez niego obowiązku wynikającego z w/w decyzji. W toku jego trwania wpłynął wniosek dłużnika (skarżącego), w którym postulował on zwolnienie z egzekucji zajętej ruchomości w postaci naczepy ... Z akt sprawy wynika, że była to naczepa przeznaczona do przewozu paliw. Oprócz niej skarżący dysponował dwoma ciągnikami, z tym że tylko jeden z nich był jego własnością co potwierdzał stosowny wpis w dowodzie rejestracyjnym. Materiały zgromadzone w toku postępowania administracyjnego potwierdzają również, że skarżący był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni ... ha W tym miejscu zasadne będzie jednak przypomnienie treści art. 13 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1012 r. poz. 1015 – tekst jedn.). Otóż przepis ten stanowi, że organ egzekucyjny na wniosek zobowiązanego i ze względu na ważny jego interes może zwolnić z egzekucji określone składniki majątkowe zobowiązanego jeżeli zobowiązany uzyskał na to zgodę wierzyciela. Co jednak istotne o istnieniu ważnego interesu po stronie zobowiązanego nie decyduje jego subiektywne przekonanie lecz kryteria o charakterze obiektywnym co oznacza, że zobowiązany musi wykazać nie tylko argumenty przemawiające za zwolnieniem z egzekucji określonych składników majątkowych, ale także wykazać, że możliwe jest prowadzenie egzekucji i uzyskanie egzekwowanych należności z jego innych składników majątkowych (por. m.in. wyroki WSA z Lubinie z dnia 3 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Lu 583/10-lex nr 749474, oraz WSA w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 442/10-lex nr 673058). Z poczynionych przez organ ustaleń wynika jednak, iż nieruchomości, których zajęcie sugerował skarżący (w postaci dwóch ciągników m.in. ...) zajęte być nie mogły. Jeden ciągnik był bowiem własnością M. B. (w każdym razie figurowała ona w dowodzie rejestracyjnym jako jego właścicielka). Z kolei drugi podlegał wyłączeniu ze względu na treść art. 8a pkt 8 w/w ustawy. Przepis ten stanowi, że jeżeli zobowiązanym jest rolnik prowadzący gospodarstwo rolne egzekucji nie podlega również jeden ciągnik na ... ha powierzchni gruntów, nie mniej jednak niż jeden ciągnik na gospodarstwo rolne, wraz z urządzeniami towarzyszącymi niezbędnymi do uprawy, pielęgnacji, zbioru i transportu ziemiopłodów. Zdaniem sądu organ ma rację wskazując, iż skarżący nie wykazał swojego ważnego interesu w żądaniu zwolnienia z egzekucji naczepy ... Jak już podkreślono wcześniej służyła ona do przewozu paliw a zatem nie była niezbędna w prowadzonym przez skarżącego gospodarstwie rolnym. Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że przepis art. 13 § 1 w/w ustawy oparty jest na konstrukcji uznania administracyjnego (organ egzekucyjny...może zwolnić z egzekucji...). Oznacza to pewną swobodę w podejmowaniu rozstrzygnięć w omawianym przedmiocie. Negatywna ocena takiego rozstrzygnięcia musiałaby wiązać się z brakiem jego uzasadnienia bądź też z uzasadnieniem, które w żaden sposób nie przystawałoby do realiów konkretnej sprawy. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w sprawie niniejszej. Sąd stoi również na stanowisku, iż bez znaczenia dla oceny kwestionowanego rozstrzygnięcia pozostaje treść wyroku w sprawie karnej na którą powołuje się skarga a to dlatego, że postępowanie zakończone kwestionowanym skargą postanowieniem dotyczyło zwolnienia z egzekucji zajętej ruchomości, a nie oceny tego czy egzekucja z majątku skarżącego powinna być w ogóle prowadzona. Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 151 ppsa oddalił skargę.