V SA/Wa 1519/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z (...) listopada 2016 r. nr (...) w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia (...) lipca 2017 r. nr (...) w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji T. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - wraz ze skargą - pismo z 28 lipca 2017 r. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z [...] listopada 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu w wysokości 161.372,04 zł. W uzasadnieniu wniosku Spółka podała, że wykonanie decyzji organu I instancji skutkuje zajęciem firmowego konta bankowego na kwotę 161 372,04 zł wraz z odsetkami, czyli uniemożliwia dalsze prowadzenie przez Spółkę działalności gospodarczej, bowiem obecnie Spółka nie posiada środków na koncie i wszelkie bankowe operacje finansowe stają się zablokowane. Ponadto po wykonaniu ww. decyzji Spółka, jak podkreślił wnioskodawca zostanie wpisana do rejestru podmiotów wykluczonych z ubiegania się o pomoc publiczną na dofinansowanie realizowanych projektów. Ponieważ działalność Spółki ma charakter badawczo-rozwojowy, a nie handlowy, Spółka potrzebuje dofinansowania własnych projektów zarówno ze środków publicznych, jak i ze środków własnych lub pozyskanych kapitałów (podobnie jak uczelnie lub instytuty badawcze). Wykonanie ww. decyzji spowoduje w ocenie Skarżącego znaczną szkodę gospodarczą oraz trudne do odwrócenia skutki, bowiem aplikowanie o dofinansowanie projektów badawczych z programów dotacyjnych na lata 2014-2020 jest ograniczone czasowo, zatem do momentu rozstrzygnięcia sporu formalnego z PARP nabór wniosków w konkursach opartych na tych programach może zostać zakończony lub ograniczony finansowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., nr 1369 ze zm.) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). Sąd administracyjny wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek Skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy – na etapie wniosku o przyznanie prawa pomocy - i ocenić, czy występują przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie sądu argumentacja przedstawiona przez stronę skarżącą jest niewystarczająca do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Złożony wniosek nakierowany jest przede wszystkim na obawy Skarżącego związane zajęciem konta firmowego oraz z wpisaniem spółki do rejestru podmiotów wykluczonych z możliwości otrzymywania środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, co może zdaniem wnioskodawcy spowodować utratę w zasadzie jedynego źródła dochodów umożliwiających jej funkcjonowanie. Tymczasem wskazać należy, że w postanowieniu z 12 czerwca 2014 r. sygn. akt II GZ 297/14 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wykluczenie z możliwości otrzymania środków, przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich i wpis do rejestru podmiotów wykluczonych jest dodatkowym, wynikającym z mocy prawa skutkiem wydania ostatecznej decyzji. Wpis do rejestru podmiotów wykluczonych nie stanowi wykonania decyzji o zwrocie, a jedynie odrębny skutek jej wydania. Zatem wpisanie do tego rejestru nie ma związku ani z wykonaniem, ani ze wstrzymaniem wykonania decyzji. Dla uzasadnienia wstrzymania wykonania decyzji określającej kwotę przypadającą do zwrotu niezbędne jest wykazanie przez wnioskodawcę spełnienia określonych w ustawie przesłanek warunkujących zastosowanie ochrony tymczasowej. W aktach niniejszej sprawy został zgromadzony materiał dowodowy w zakresie informacji o stanie finansowym spółki, w związku z zakończonym prawomocnie postepowaniem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez odmowę zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienie starszego referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez odmowę zwolnienia od kosztów sądowych z 15 listopada 2017 r.). Z analizy nadesłanych oświadczeń (spółka nie przedłożyła kluczowych dla tej oceny dokumentów w postaci: rocznego sprawozdania finansowego za 2016 r., a także pełnych wyciągów z posiadanych rachunków bankowych) wynika, że spółka dysponuje środkami pozwalającymi na regulowanie bieżących należności. Między innymi, z nadesłanego dokumentu "Sytuacja finansowa przedsiębiorcy" wynika, iż w 2015 r. Spółka osiągnęła przychody w wysokości 1.662.911 zł oraz zysk w wysokości 16.142 zł, zaś w 2016 r. przychody w wysokości 141.960 zł i odnotowała również zysk w wysokości 7.784 zł. Nie wynika, również aby Skarżąca zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej bądź złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki. Podkreślić przy tym należy, że powyższe okoliczności stanowiły uprzednio podstawę odmowy przyznania Skarżącej prawa pomocy, a w wyniku odmowy przyznania prawa pomocy Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 1.900 zł, mimo pierwotnie deklarowanej trudnej sytuacji majątkowej. W tej sytuacji należało zatem uznać, że Skarżąca nie wykazała, że w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki niezbędne do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Jednocześnie Sąd, dokonując analizy akt sprawy, nie dopatrzył się również występowania przesłanek ustawowych warunkujących uwzględnienie wniosku spółki. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.