V SA/Wa 1565/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-04

Skład orzekający: Marek Krawczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystarczająco wystąpienia przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na stronie składającej wniosek.
Stan faktyczny
Gmina B. złożyła skargę na decyzję Zarządu Województwa dotyczącą określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. W ramach skargi Gmina wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując ciężką sytuacją finansową, zadłużeniem, koniecznością zaciągnięcia kredytu i zmniejszeniem subwencji oświatowej, co uniemożliwiłoby prowadzenie prawidłowej gospodarki i realizację zadań własnych. Sąd uznał, że Gmina nie uprawdopodobniła wystarczająco wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Gmina B. w skardze na wskazaną w sentencji decyzję Zarządu Województwa [...] zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż Gmina znajduje się obecnie w ciężkiej sytuacji finansowej. Zadłużenie Gminy wynosi 2 140 000 zł, a jest ona jeszcze zmuszona do zaciągnięcia w tym roku kredytu w wysokości 650 000 zł dla zrównoważenia budżetu. Ze względu na zmniejszenie subwencji oświatowej o 21 163 zł Gmina była zmuszona do rezygnacji z części planowanych inwestycji. Zwrócono uwagę, iż Skarżąca jest gminą wiejską o niskich dochodach własnych. We wniosku wskazano, że obecnie nie ma możliwości powiększenia kwoty kredytu ze względu na dopuszczalny wskaźnik spłaty zobowiązań określony w art. 243 ustawy o finansach publicznych. Zdaniem Skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi prowadzenie prawidłowej gospodarki, a w szczególności realizację przez Gminę zadań własnych, tym samym powodując niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Dokonując oceny wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem nie uprawdopodobniono, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. W uzasadnieniu wniosku zaznaczono co prawda, że wykonanie decyzji może spowodować brak możliwości wypełniania nałożonych na jednostkę samorządu terytorialnego obowiązków. Na poparcie tych twierdzeń nie zostały przedstawione jednak żadne dokumenty świadczące o ewentualnym wpływie wykonania decyzji na tą sytuację, co umożliwiłoby Sądowi określenie prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń określonych w art. 63 § 1 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przejawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Reasumując stwierdzić należy, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło