V SA/Wa 1589/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008r., sygn. akt VSA/Wa 1335/08 w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lutego 2008 r. Nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz zobowiązania do opuszczenia terytorium RP postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania; Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1335/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lutego 2008 r. nr ...wydaną w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz zobowiązania do opuszczenia terytorium RP. W dniu 13 października 2009 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym w K.) F. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej wyrokiem, wnosząc o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 271 § 1 pkt 2 p.p.s.a. tj. pozbawienie strony możności działania, które to naruszenie nastąpiło na skutek uznania zawiadomienia skarżącego o terminie rozprawy za doręczone prawidłowo pomimo doręczenia go M. L. - pracownikowi biura Centrum Pomocy Prawnej im. H. N. czyli - osobie nieuprawnionej do odbioru korespondencji kierowanej do skarżącego. Uzasadniając zachowanie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi skarżący wyjaśnił, iż o zawiadomieniu o terminie rozprawy osoby nieuprawnionej (zamiast niego) dowiedział się 13 sierpnia 2009r. po przeprowadzonej rozmowie przedstawiciela C. z pracownikiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Obowiązkiem Sądu jest zbadanie na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuca (art. 280 cytowanej ustawy). Natomiast jak wynika z art. 277 ww. ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W tym miejscu Sąd zwraca uwagę, iż skarżący F. M. wnosząc do Sądu skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ...02.2008r. załączył równocześnie pełnomocnictwo do doręczeń, z którego wynikało, że osobami uprawnionymi do odbioru korespondencji byli A. B., M. S. oraz K. P. Skarżący pismem z dnia ... lutego 2009r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania, która to skarga postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2009r. sygn. akt II OPP 7/09 została odrzucona. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że sprawa ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ...02.2008r. została zakończona prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 3 grudnia 2008r. oddalającym jego skargę. W skardze na przewlekłość postępowania skarżący jako adres do doręczeń wskazał Centrum Pomocy Prawnej im. H. N., ul. [...] K., nie ustanowiając pełnomocnika dla doręczeń. W tym miejscu Sąd wyjaśnia, że w sensie prawnoprocesowym postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter postępowania odrębnego względem postępowania w określonej sprawie, którego ono dotyczy (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 21 czerwca 2006r., III SPZP 1/06, Biuletyn SN 2006, nr 10; uzasadnienie uchwały SN z dnia 28 czerwca 2005r., III SPZP 1/05, OSNP 2005, nr 19, poz. 312). Tym samym pełnomocnictwo skarżącego do doręczeń złożone na etapie postępowania pierwotnego (skarga na decyzję Szefa Urzędu do Spraw cudzoziemców z dnia ...02.2008r.) nie miało zastosowania w postępowaniu wszczętym skargą na przewlekłość postępowania sądowego. Tym samym doręczenie w/w orzeczenia NSA w dniu 27 maja 2009r. M. L. tj. pracownikowi Fundacji (k-... akt sądowych), zgodnie z art. 67 § 2 p.p.s.a., uznać należy za doręczone skutecznie. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, dzień 27 maja 2009r. był dniem, w którym o wyroku WSA dowiedziała się strona i od którego rozpoczął swój bieg trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 277 p.p.s.a.). Zgodnie z powołanym przepisem termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upływał, w niniejszej sprawie, z dniem 27 sierpnia 2009r., a tym samym przyjąć należy, że złożona przez skarżącego w dniu 13.10.2009r. (data nadania) skarga o wznowienie postępowania jest skargą złożoną po upływie ustawowego terminu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.