V SA/Wa 1608/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. Z. (dalej: "Skarżąca") na opisaną w komparycji decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Odrzucenie skargi nastąpiło z uwagi na brak wpisu sądowego od skargi, a powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącej w dniu 6 września 2016 r. (zpo – k. 23) W piśmie z dnia 14 września 2016 r. (data nadania – stempel na kopercie k. 27) Skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca wskazała, że wiadomość wynikającą z postanowienia o odrzuceniu skargi powzięła w dniu 7 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do treści art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalne jest natomiast merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. (tak NSA w postanowieniu z dnia 28 lutego 2005 r., II FZ 1/05, dostępne w bazie CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query.) Z powyższego wynika, że w pierwszej kolejności Sąd bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym przez ustawodawcę siedmiodniowym terminie. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd stwierdza, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 6 września 2016 r., ponieważ w tym dniu Skarżąca otrzymała postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi i mogła się z tym postanowieniem zapoznać. Bez znaczenia natomiast pozostaje, czy przesyłka pocztowa zawierająca korespondencję z Sądu (postanowienie o odrzuceniu skargi) została otwarta w dniu jej doręczenia i czy z tą korespondencja faktycznie w tym dniu Skarżąca się zapoznała. Od następnego dnia, czyli od 7 września 2016 r. rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi. W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął w dniu 13 września 2016 r. Termin ten nie został przez Skarżącą dochowany, bowiem dopiero w dniu 14 września 2016 r. nadała ona w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy i na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.