V SA/Wa 1672/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... maja 2010 r. nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych; oddala skargę Wnioskiem z ... listopada 2009 r. S. Sp. z o.o. w P. (zwana dalej: skarżącą) wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. W jego uzasadnieniu wyjaśniła, że dopiero w październiku 2009 otrzymała informację o ustaleniu grupy inwalidzkiej jednej z pracownic. Orzekając w sprawie Prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanowieniem z ... marca 2010 r. odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych Wn-D za okres luty-wrzesień 2009 r. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż skarżąca wnioski o wypłatę dofinansowania złożyła 5 listopada 2009 r. tj. z uchybieniem terminu wskazanego w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 8, poz. 43, z późn. zm.). Dodał, iż skarżąca chcąc otrzymać miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres Iuty- wrzesień 2009 r. powinna była przekazać wniosek zgłoszeniowy Wn-D za luty 2009 r. wraz z dokumentami wymaganymi przy rejestracji do dnia 20 marca 2009 r. a następnie składać dokumenty Wn-D za kolejne okresy rozliczeniowe w terminie określonym w § 5 ust. 1 w/w rozporządzenia tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego wniosek dotyczy. Naruszenie tego terminu uniemożliwia skuteczne ubieganie się o dofinansowanie za wskazany okres. Prezes PFRON zwrócił nadto uwagę, iż to ubiegający się o dofinansowanie składek samodzielnie decyduje o terminie złożenia do Funduszu wniosku zgłoszeniowego wraz z wymaganymi przy rejestracji dokumentami, w związku z tym nie można mówić o przywróceniu terminu do dokonania czynności, która stanowi jego uprawnienie, nie zaś obowiązek. W tym kontekście Prezes PFRON podniósł, iż skarżąca występując o przywrócenie terminu do złożenia wniosków o wypłatę dofinansowania nie spełniła przesłanek zawartych w art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego bowiem zgodnie z informacjami będącymi w posiadaniu Funduszu beneficjent złożył dokumenty za okres luty-wrzesień 2009 r. w dniu ... listopada 2009 r., a o przywrócenie terminu wystąpił w dniu ... listopada 2009 r. Skarżąca, by skutecznie ubiegać się o przywrócenie terminu, powinna w ciągu 7-dni od dnia ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu złożyć dokumenty o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za wnioskowany okres oraz wystąpić z pisemną prośbą o przywrócenie terminu. Samo wniesienie prośby przez stronę nie stanowi przesłanki umożliwiającej przywrócenie wnioskowanego terminu, koniecznym jest bowiem także uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu nastąpiło bez winy beneficjenta. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z ... maja 2010 r. nr ... Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy postanowienie Prezesa PFRON z ... marca 2010 r. W jego uzasadnieniu opisał dotychczasowy przebieg postępowania oraz wyjaśnił, że na podstawie orzeczenia Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania pracownik skarżącej uzyskał status prawny osoby niepełnosprawnej z dniem jego wydania tj. z dniem ... września 2009 r. a nie, jak twierdzi skarżąca, z dniem od którego datuje się niepełnosprawność (... lutego 2009r.). Zasadnie, w ocenie Ministra, organ I instancji wskazał, że pracodawca mógł się ubiegać o dofinansowanie do wynagrodzenia dla tego pracownika dopiero z chwilą uzyskania przez niego prawnego statusu osoby niepełnosprawnej czyli od ... września 2009 r. Ponieważ skarżąca przedstawia dokument zaliczający pracownika do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz zarejestrowała się w Funduszu w dniu ... listopada 2009 r. uzyskała tym samym uprawienie do występowanie o dofinansowanie do wynagrodzenia tego pracownika od października 2009 r. pod warunkiem terminowego złożenia wniosków Wn-D. W odniesieniu do dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego za okres od lutego do września 2009 r., organ odwoławczy wyjaśnił, że w dacie ustalonego stopnia niepełnosprawności (...02.2009r.) pracownik nie posiadał prawnego potwierdzenia niepełnosprawności, co uniemożliwiało pracodawcy występowanie z wnioskami o dofinansowanie do wynagrodzeń pracownika niepełnosprawnego z Funduszu. W związku z powyższym nieusuwalna przeszkoda (brak orzeczenia o niepełnosprawności) do ubiegania się o dofinansowanie do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego uniemożliwia przywrócenie terminu do złożenia wniosków o dofinansowanie, gdyż czynność ta w dalszym ciągu nie jest możliwa do realizacji w odniesieniu do okresu od lutego do września 2009 r., kiedy to pracownik w świetle prawa nie posiadał statusu osoby niepełnosprawnej, a co za tym idzie pracodawca nie posiadał i nadal nie posiada legitymacji procesowej do występowania o dofinansowanie do jego wynagrodzenia za wnioskowany okres. Analizując zgromadzony materiał dowody Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził również, że niemożliwe jest przywrócenie wnioskowanego ze względu na przeszkodę formalną tj. uchybienie przez skarżącą siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W skardze na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z ... maja 2010 r. skarżąca, działając przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanawiania w całości, zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania oraz o przeprowadzenie dowodu z wymienionych w skardze dokumentów na okoliczności w niej wskazane. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: - naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, mające wpływ na wynik sprawy, poprzez przyjęcie, iż art. 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych nie stanowi samodzielnej podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego; - naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, mające wpływ na wynik sprawy, poprzez przyjęcie, iż ww. przepis przewiduje jedynie możliwość przywrócenie terminu jedynie do złożenia wniosków Wn-D a nie do dokonania czynności rejestracyjnych o których mowa w art. 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych; - naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, mające wpływ na wynik, sprawy poprzez przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego z dnia ... listopada 2009r. nie spełnił wszystkich warunków koniecznych do przywrócenia terminu. Po szczegółowym ustosunkowaniu się do przedstawionych zarzutów pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż w świetle opisanego stanu faktycznego sprawy i przedstawionych dowodów nie można uznać by skarżąca uchybiła w jakikolwiek sposób warunkom przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego za okres luty - październik 2009 r. wskazanym w § 5 ust 4 rozporządzenia, zgodnie z którym termin, o którym mowa w ust. 1, przywraca się na prośbę pracodawcy, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu z ... maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.), Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (legalności). Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku postanowienia) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Rozważając w tym kontekście argumenty przedstawione w skardze, stwierdzić należy, że są one bezzasadne. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z ... maja 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z ... marca 2010 r. o odmowie przywróceniu skarżącej terminu do złożenia wniosków o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych Wn-D za okres luty - wrzesień 2009 r. Należy wskazać, iż Minister zasadnie wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia, iż brak jest podstaw prawnych do przywrócenia stronie terminu do dopełnienia czynności rejestracyjnych, o których mowa w § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 9 stycznia 2009 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Stosownie do powołanej regulacji pracodawca przesyła do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wraz z pierwszym wnioskiem dane o pracodawcy zawierające informacje wskazane w pkt 1-5. Należy zauważyć, iż w § 5 ust. 4 rozporządzenia dopuszczono jedynie przywrócenie na prośbę pracodawcy terminu do złożenia miesięcznej informacji i wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania za dany miesiąc. Organ odwoławczy zasadnie wywiódł, iż termin do dokonania czynności rejestracyjnych ma charakter instrukcyjny i jego przekroczenie nie oznacza odmowy przyznania wypłaty dofinansowania, a jedynie rodzi obowiązek po stronie organu I instancji do wezwania strony o uzupełnienie braków formalnych rejestracji w przypadku terminowego złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania. W ocenie Sądu, organ II instancji zasadnie przyjął, iż dopiero wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności powoduje powstanie po stronie pracodawcy obowiązków i uprawnień związanych z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych. W tym kontekście wskazać należy na art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92, z późn. zm.), zgodnie z którym wymiar czasu pracy osoby niepełnosprawnej obowiązuje od dnia następującego po przedstawieniu pracodawcy orzeczenia o niepełnosprawności, Stąd organ odwoławczy zasadnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu, że pracodawca mógł ubiegać się o dofinansowanie do wynagrodzenia pracownika dopiero z chwilą uzyskania przez niego prawnego statusu osoby niepełnosprawnej czyli od ... września 2009 r. Ponadto, należy zauważyć, iż zgodnie z art. 66 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w sprawach nieunormowanych przepisami ustawy stosuje się Kodeks postępowania administracyjnego, Kodeks cywilny oraz Kodeks pracy. Zarówno regulacje ustawowe, jak i przepisy rozporządzenia wykonawczego nie określają trybu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania, co powoduje, iż zastosowanie w tym zakresie znajdują stosowne postanowienia Kodeksu postępowania administracyjnego. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.