V SA/Wa 1893/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-07
Skład orzekający: Joanna Zabłocka, Krystyna Madalińska – Urbaniak, Beata Krajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez dyrektora szkoły do sądu administracyjnego, bez załączenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania szkoły, jest skargą niekompletną, skutkującą jej pozostawieniem bez rozpoznania?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez dyrektora szkoły do sądu administracyjnego, bez załączenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania szkoły, jest skargą niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Brak ten, mimo wezwania sądu do uzupełnienia, nie został usunięty, co skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania.Stan faktyczny
Podstawowa Szkoła wniosła skargę na informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu dotyczącego odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. Do skargi nie został dołączony dokument potwierdzający umocowanie dyrektora szkoły do jej podpisania i wniesienia. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku, szkoła nie przedstawiła stosownego dokumentu.Rozstrzygnięcie
Pozostawiono skargę bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Protokolant - Urszula Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2010r. sprawy ze skargi Podstawowej Szkoły [...] w K. [...] na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia pozostawić skargę bez rozpoznania
Podstawowa Szkoła [...] w K. [...] w dniu 3 grudnia 2009 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], informujące o negatywnym rozpatrzeniu protestu Szkoły z 13 października 2009 r. dotyczącego odrzucenia jej wniosku o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007 – 2013 (RPO WM) pt "Środowisko dydaktyczne mecenasem wyrównywania szans edukacyjnych."
Podstawę wniesienia skargi stanowi art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712).
Do skargi Podstawowa Szkoła [...] w K. [...] dołączyła jej odpis, kopię wniosku o dofinansowanie projektu oraz informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię protestu i informacji o wynikach procedury odwoławczej oraz dowód uiszczenia wpisu od skargi.
Do skargi nie został dołączony dokument, z którego wynikałoby umocowanie dla Dyrektora Szkoły do podpisania i wniesienia skargi oraz do reprezentowania Szkoły w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dokument ten nie został dołączony do akt sprawy do dnia rozprawy pomimo wezwania Skarżącej przez Sąd do uzupełnienia tego braku.
Fakt ten jest w sprawie bezsporny, bowiem został potwierdzony w toku rozprawy przez Skarżącą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712) reguluje postępowanie sądowo-administracyjne wywołane dopuszczalnymi w oparciu o jej przepisy skargami niejednokrotnie odmiennie od ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosowanie tych odmiennych regulacji napotyka na trudności wynikające między innymi z techniki legislacji polegającej na tym, iż niektóre przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie wprost, inne ulegają modyfikacji a niektóre w ogóle nie mogą być stosowane (szerzej M. Szubiakowski w "Postępowanie w sprawie rozdziału środków w ramach polityki rozwoju oraz sądowa kontrola w tych sprawach", Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego nr 4, str. 31 – 40, 2009 r.).
Art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi, iż w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Poza jednoznacznym wyłączeniem wskazanych przepisów ppsa, ustawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zawarł przepisy szczególne, wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, pomimo że nie zostały one wymienione w art. 30e.
Zgodnie z art. 30c. ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym skarga ta winna zostać wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2009 r. w sprawie sygn. II GSK 1013/09, winien jednak mieć zastosowanie art. 49 ppsa dający stronie możliwość uzupełnienia lub poprawienia pisma w razie niezachowania jego warunków formalnych.
Na gruncie art. 28 i 29 ppsa brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny skargi. Sąd w wezwaniu skierowanym do strony powinien wskazać wyraźnie termin do usunięcia tego braku, co w sprawie niniejszej miało miejsce a czego Strona nie wykonała w zakreślonym terminie.
Ustęp 5 art. 30c jednoznacznie stanowi w pkt. 2, iż wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W sprawie będącej przedmiotem rozważań skarga Podstawowej Szkoły [...] w K. [...] złożona została do Sądu bez dołączonego dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie dla Dyrektora Szkoły do podpisania i wniesienia skargi oraz do reprezentowania Szkoły w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ zgodnie z art. 57 § 1 ppsa skarga musi odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym Sąd uznał, iż skarga bez załączonego do niej umocowania do jej podpisania i do reprezentacji Strony przed sądem jest skargą niekompletną w rozumieniu art. 30c. ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Powyższe, w ocenie Sądu, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło