V SA/Wa 2123/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego postanawia odrzucić skargę Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 13 września 2012r. strona skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia skarżący odebrał w dniu 1 października 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 11 akt sądowych), a zatem 7 dniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął swój bieg w dniu następnym, tj. w dniu 2 października 2012 r. i upłynął w dniu 8 października 2012 r. Wobec tego, iż do tego dnia nie została uiszczona należna opłata, Sąd był zobowiązany skargę odrzucić, opierając się na przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze to, iż skarżący wystąpił z wnioskiem o prawo pomocy, wyjaśnić dodatkowo należy, iż zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej zostaje przerwany tylko wówczas, gdy wniosek o prawo pomocy zostanie złożony w jego trakcie. W niniejszej sprawie wniosek o prawo pomocy został zawarty w piśmie procesowym przekazanym zgodnie z właściwością do tut. Sądu w dniu 9 października 2012 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu zakreślonego do uiszczenia wpisu sądowego. W tym miejscu przywołać warto stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zajęte w postanowieniu z dnia 16 października 2007 r. o sygn. akt I OZ 538/07, zgodnie z którym, na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (postanowienie opubl. w LEX pod nr 356127); także por. postanowienie NSA z 28 czerwca 2010 r. o sygn. akt II FZ 261/10, opubl. LEX pod nr 643598. W niniejszej sprawie, skarżący złożył wniosek o prawo pomocy na Biurze Podawczym Sądu Rejonowego w S. Sąd Rejonowy w S. przesłał wniosek według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nadając korespondencję w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2012r. Na marginesie już tylko wskazać trzeba, iż mimo tego, że skarga podlega odrzuceniu, to wniosek o prawo pomocy będzie podlegał rozpoznaniu. W tym zakresie skarżący został wezwany – zarządzeniem z dnia 15 października 2012r. – do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu oznaczonym symbolem "PPF". W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.