V SA/Wa 2143/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej postanawia: - odrzucić skargę w części, w jakiej dotyczy decyzji w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego zawartego w Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Skargą z 25 lipca 2008 r. spółka z o.o. W. z siedzibą w W. -reprezentowana przez radcę prawnego D. B. - wniosła o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w części dotyczącej wartości celnej. W uzasadnieniu skargi (in fine) pełnomocnik wyjaśnił, iż przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna wobec czego - w opinii Spółki -należny powinien być stały wpis sądowy w wysokości 500 zł. Jednocześnie do skargi załączono pismo z 14 lipca 2008 r. zawierające oświadczenie, iż Spółka dokonała przelewu kwoty 5.000 zł tytułem wpisów od dziesięciu skarg na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z wyszczególnieniem numerów skarżonych decyzji. W niniejszej sprawie na decyzję o numerze [...]. Z uwagi na to, iż zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z [...] kwietnia 2004 r., którą rozstrzygnięto połączone uprzednio - postanowieniem z [...] marca 2004 r. - i łącznie rozpoznane oddzielne sprawy toczące się przed organem celnym, zarządzeniem z 7 sierpnia 2008 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącej Spółki o wyjaśnienie, do której z połączonych spraw administracyjnych został opłacony stały wpis sądowy w wysokości 500 zł. Pismem procesowym z 25 sierpnia 2008 r. skarżąca Spółka wyjaśniła, iż wpis od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2008 r. o numerze [...] dotyczył zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie zauważyć należy, iż Skarżąca spółka zaskarżyła zawarte w decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2008 r. o numerze [....] rozstrzygnięcia materialnoprawne w zakresie wartości celnej (sprawy celne) w kilku sprawach administracyjnych połączonych do łącznego rozpoznania przez organ celny pierwszej instancji. Połączone sprawy dotyczyły kontroli zgłoszeń celnych o następujących numerach: - [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r., - [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. W podstawie prawnej postanowienia o połączeniu przywołano przepis art. 266 ustawy z 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.), którego literalna wykładnia prowadzi do przyjęcia tezy, iż połączeniu podlegają oddzielne sprawy administracyjne. Konsekwencją omawianej czynności postępowania jest to, że owe samoistne sprawy zostają wspólnie rozpoznane lub także - wedle uznania organu - łącznie rozstrzygnięte. Wydana w następstwie decyzja - choć formalnie jedna -rozstrzyga zatem kilka odrębnych spraw w znaczeniu materialnym. Nie można natomiast przyjąć, iż połączone sprawy tracą swój oddzielny charakter i przez rozstrzygnięcie w jednej decyzji tworzą jedną, nową sprawę administracyjną. W tym miejscu przywołać należy stanowisko, jakie zajął Naczelny Sąd Administracyjny - wprawdzie orzekając na gruncie spraw połączonych do wspólnego wyrokowania w postępowaniu sądowym - w postanowieniach z 4 października 2006 r. o sygn. akt I GZ 192/06, I GZ 193/06 i I GZ 194/06 podnosząc, iż zarządzenie połączenia kilku oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia ma charakter techniczny, organizacyjny - z zakresu tzw. ekonomii procesowej. Nie powoduje zaś powstania jednej nowej sprawy. Połączone sprawy zachowują nadal swoją odrębność i samodzielność. Jeżeli połączenie dotyczy także rozstrzygnięcia, to sąd wydaje wprawdzie jeden wyrok, ale jest to jeden wyrok w znaczeniu formalnoprawnym, tj. co do formy orzeczenia. Natomiast w znaczeniu materialnym zawiera on oddzielne rozstrzygnięcia, co do każdej z połączonych spraw (skarg). Kwestia ta jest od dawna ugruntowana w orzecznictwie sądowym na tle takiego samego uregulowania zawartego w art. 219 k.p.c. (patrz np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1967 r. I CR 158/67 - OSNC 1968, nr 6, poz. 105). Tezy te - w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę - zachowują pełną aktualność na gruncie postępowania administracyjnego. Należy zatem uznać, że skoro po wspólnym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu dwóch postępowań celno-podatkowych została wydana decyzja obejmująca dwa zgłoszenia celne, utrzymana następnie w mocy skarżoną przez Spółkę decyzją z [...] czerwca 2008 r., to skarga ta dotyczy tych dwóch połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw administracyjnych, zaś w konsekwencji jako jedno pismo procesowe zawiera w istocie dwie skargi. Mając zatem na uwadze przepis art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pełnomocnik Spółki winien uiścić stałe wpisy sądowe w wysokości 500 zł od pięciu skarg, tj. kwotę 1.000 zł. W sprawie wpłynęła jedna opłata w wysokości 500 zł, uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi - zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika skarżącej zawartego w piśmie z 25 sierpnia 2008 r. - na decyzję w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.