V SA/Wa 2146/10

PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-23

Skład orzekający: Tomasz Zawiślak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając wartość przedmiotu sprawy i stawki minimalne?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA i przy zasądzaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu musi uwzględnić stawki minimalne określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, wartość przedmiotu sprawy oraz niezbędny nakład pracy pełnomocnika. Koszty te nie mogą przekraczać sześciokrotnej stawki minimalnej ani wartości przedmiotu sprawy.
Stan faktyczny
Skarga dotyczyła decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z lipca 2010 r. w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu rent strukturalnych. Skarżący J. W. wniósł skargę do WSA w Warszawie, która została oddalona. Pełnomocnik skarżącego otrzymał wynagrodzenie z urzędu, którego wysokość była przedmiotem sporu. Skarga kasacyjna została wniesiona do NSA w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Zasądził od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz pełnomocnika kwoty 2952 zł za postępowanie przed sądem I instancji oraz 2214 zł za postępowanie przed NSA tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu rent strukturalnych postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz r. pr. K. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu 1. za postępowanie przed sądem I instancji kwotę 2952 zł (słownie dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złotych), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 2400 zł (słownie dwa tysiące czterysta złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 552 zł (słownie pięćset pięćdziesiąt dwa złote); 2. za postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym kwotę 2214 zł (słownie dwa tysiące dwieście czternaście złotych) w tym tytułem wynagrodzenia 1800 zł (słownie tysiąc osiemset złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 414 zł (słownie czterysta czternaście złote). Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 kwietnia 2011 r. w punkcie pierwszym oddalił skargę J. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] znak [...] dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu rent strukturalnych. Jednocześnie w punkcie drugim ww. wyroku zasądził od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz r. pr. K. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295, 20 zł. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 listopada 2012 r. sygn. akt II GSK 1670/11 w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 2 dotyczącym przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i w tej części przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; w punkcie drugim oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku sprowadza się do przytoczenia przepisów prawa, tj. art. 250 w zw. z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Podniósł, iż zgodnie z § 15 cyt. rozporządzenia wynika, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego . Stwierdził, że Sąd I instancji nie wskazał sposobu, w jaki ustalił koszty na rzecz pełnomocnika z urzędu w kwocie 240 zł (plus VAT). Sprawa dotyczy należności pieniężnej. Strona wskazała wartość przedmiotu sprawy na kwotę 43.019 zł, od której pobrano wpis sądowy. Rozdział 3, o którym mowa w § 15 pkt 1 cyt. rozporządzenia, określa stawki minimalne z uwzględnieniem wartości przedmiotu sprawy (§ 6), zaś rozdział 4 stawki minimalne "w innych sprawach". Brak wskazania, którą z wymienionych podstaw zasądzenia kosztów postępowania uwzględnia Sąd I instancji i dlaczego, uniemożliwia zbadanie poprawności zasądzonej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity).Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 250 ww. ustawy wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Natomiast zgodnie z § 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163 poz. 1349 ze zm.) zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Pkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że podstawą zasądzenia opłaty, o której mowa w ust. 1, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W niniejszej sprawie miał natomiast zastosowanie § 14 ust 2 pkt 1a ww. rozporządzenia, który stanowi, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6. Zgodnie z § 14 ust 2 pkt 2a ww. rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, Ponieważ wartość przedmiotu sprawy wynosi 43019 zł w będzie miał zastosowanie § 6 pkt 5 ww. rozporządzenia który stanowi, iż stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - wynosi 2400 zł. W związku z powyższym Sąd postanowił zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej i drugiej instancji obejmujący wynagrodzenie wg ww. stawki.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło