V SA/Wa 2203/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi V. S. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz V. S. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. V. S. (obywatel U. przebywający w R., zamieszkały w P.) wniósł do Wojewody P. prośbę o uchylenie ostatecznej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] o wydaleniu z terytorium RP obywatela U. Pana V. S., wydanej na wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z dnia [...].03.2008 r. nr [...]. Wojewoda P. wszczął postępowanie na wniosek Skarżącego, po czym w dniu [...] kwietnia 2010 r. wydał decyzję nr [...], którą odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] o wydaleniu Pana V. S. z terytorium RP. W pouczeniu zawartym w decyzji organ poinformował stronę o prawie odwołania od decyzji Wojewody do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, w terminie 14 dni od daty doręczenia – za pośrednictwem Wojewody P. Równocześnie pouczono stronę, że odwołanie musi być złożone lub przetłumaczone na język polski oraz że w myśl art. 57 § 5 pkt 2 i 3 k.p.a. przy przesyłaniu odwołania z zagranicy datą dowodzącą zachowanie terminu jest data stempla polskiej placówki pocztowej operatora publicznego lub złożenie odwołania w polskim urzędzie konsularnym. Wojewoda następnie zwrócił się z prośbą do Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w P. (R.) o doręczenie Skarżącemu przedmiotowej decyzji, wskazując adres podany przez wnioskodawcę. Wydział Konsularny Ambasady RP w P. pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. poinformował Wojewodę, że decyzja z dnia [...].04.2010 r. została odebrana przez V. S. w dniu [...] czerwca 2010 r. Do pisma zostało dołączone zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji, z którego wynikało, że w rzeczywistości decyzja została odebrana przez Skarżącego w dniu [...] czerwca 2010 r. W dniu [...] czerwca 2010 r. do P. Urzędu Wojewódzkiego wpłynęło odwołanie V. S., w którym zwraca się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o przebadanie postępowania Wojewody i uchylenie decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. odmawiającej uchylenia decyzji o wydaleniu z dnia [...] marca 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydal postanowienie nr [...], w którym stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że V. S. odebrał decyzję Wojewody P. w dniu [...] czerwca 2010r., zatem złożenie odwołania w dniu [...] czerwca 2010 r. nastąpiło z jednodniowym przekroczeniem 14-dniowego terminu do złożenia odwołania. Stosownie zatem do postanowień art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdził w drodze postanowienia uchybienie do wniesienia odwołania. Organ ponadto podkreślił, że strona nie wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący odebrał przedmiotowe postanowienie w dniu [...] sierpnia 2010 r., po czym w dniu [...] września 2010 r. do Urzędu do Spraw Cudzoziemców wpłynęła skarga V. S. do Sądu administracyjnego na to postanowienie. W skardze Cudzoziemiec podniósł, że odwołał się od decyzji Wojewody w terminie, gdyż przekazał odwołanie do Polski za pośrednictwem firmy [...]. Jak wynika z zapisów tej firmy przesyłka zawierająca odwołanie została przekazana do transportu pocztowego w dniu [...].06.2010r. i jej doręczenie zostało zrealizowane w dniu [...] czerwca 2010 r. Skarżący podkreślił, że chociaż z pouczenia w decyzji nie wynika, że dla zachowania terminu jest istotny dzień podania odwołania do transportu pocztowego lub dzień doręczenia organowi, to w obu przypadkach termin 14 dni został przez niego zachowany. Do skargi dołączono wydruk ze strony internetowej firmy [...] określający trasę doręczenia przesyłki nr [...] pomiędzy Panią M., nadaną w P. [...].06.2010r. a dostarczeniem przesyłki pod adres K., godz.[...] w dniu [...].06.2010r. – skierowaną na skrytkę pocztową [...] R. oraz niepotwierdzony za zgodność z oryginałem wydruk z faksu firmy [...], z którego wynika, że w dniu [...] czerwca 2010 r. osoba o nazwisku E. B. odebrała o godz. [..] przesyłkę o nr [...] skierowaną na adres Wojewoda, ul. [...]. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu. Wskazał ponadto, iż zgodnie z przepisem art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. oraz orzecznictwem, jeżeli pismo zostało nadane w zagranicznym urzędzie pocztowym termin do jego wniesienia należy uznać za zachowany, gdy przed jego upływem pismo to zostało przekazane polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Jednakże w stosunku do sprawy Skarżącego nie znajduje to zastosowania, albowiem firma [...] nie jest polskim operatorem publicznym. Organ stwierdził ponadto, że dokumentów przesłanych przez Skarżącego wynika, że w dniu [...].06.2010 r. przesyłka została dostarczona do K., nie wiadomo zaś, kiedy doręczono ją do R. Natomiast prezentata na odwołaniu, wykonana w sekretariacie Wojewody, wskazuje na dzień [...].06.2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego i to w dacie jego wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. Sąd uznał bowiem, rozpoznając niniejszą sprawę, iż organy administracji publicznej naruszyły przepisy postępowania w stopniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy nie dysponował dokumentami, które Skarżący złożył wraz ze skargą na postanowienie. Mianowicie organ nie znał treści dokumentów firmy kurierskiej [...], z których wynika, że przesyłka, w której znajdowało się odwołanie Skarżącego, została dostarczona w dniu [...] czerwca 2010 r. (ostatni dzień terminu do złożenia odwołania) pod adres Wojewody ([...], R.) i została odebrana przez osobę, która się podpisała "E. B.". W związku z powyższym w sprawie należy przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, gdzie i komu zostało doręczone przez firmę kurierską [...] w dniu [...].06.2010r. pismo o numerze przesyłki [...] i czy było to odwołanie Skarżącego. Należy również wyjaśnić, czy w tej dacie E. B. była osobą upoważnioną do odbioru korespondencji P. Urzędu Wojewódzkiego, czy też pracownikiem Poczty Polskiej, który odebrał przesyłkę do skrzynki pocztowej Wojewody. Pismo nie zostało skierowane za pośrednictwem Poczty Polskiej – koperta nie zawierała bowiem znaczka ani odcisku datownika. Na kopercie jest tylko adres Wojewody P. oraz wizytówka naklejona w lewym górnym rogu, z nazwiskiem S. M. które to dane widnieją na liście przewozowym przesyłki jako nadawca przesyłki nr [...], skierowanej do: Polski R. [...] (adres wskazywany w pismach Wojewody jako adres organu). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przy zaistnieniu przypadku, gdy pismo zostało nadane w zagranicznym urzędzie pocztowym termin do jego wniesienia należy uznać za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo to zostało przekazane polskiej placówce pocztowej operatora publicznego (patrz: wyrok NSA z dnia 26.09.2008 r., sygn. II OSK 1101/07; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych www.orzeczenia.nsa.gov.pl oraz www.nsa.gov.pl). Można przyjąć, iż strona postępowania przebywająca za granicą posługuje się zagranicznym urzędem pocztowym w celu nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego i potwierdzenie (niezależnie od formy) dokonane przez tę polską placówkę pocztową operatora publicznego należy traktować jako urzędowe potwierdzenie faktu nadania. Zatem na gruncie art. 57 § 5 k.p.a. za datę wniesienia pisma nadanego w zagranicznym urzędzie pocztowym należy uznać datę przekazania tej przesyłki polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Taki przypadek w rozpatrywanej sprawie nie występuje, albowiem zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 5 września 2008r. o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej "Poczta Polska" (Dz. U. Nr 180, poz. 1109) zwanej dalej ustawą o komercjalizacji, tylko Poczcie Polskiej S.A. przysługuje wyłączne prawo używania wyrazu "poczta" w nazwie spółki. Powołaną ustawą z dniem 10 listopada 2008r. utraciła moc ustawa z dnia 30 lipca 1997r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej "Poczta Polska", w tym art. 3 tej ustawy, zgodnie z którym tylko Poczcie Polskiej przysługiwało wyłączne prawo używania wyrazu "poczta" w nazwie podmiotu gospodarczego. Z tego względu uznać należy, że art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., w którym stwierdza się, iż termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego, pod tym pojęciem ustawodawca wskazał operatora publicznego obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych w rozumieniu art. 3 pkt 25 ustawy z dnia 12 czerwca 2003r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.), tj. państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Poczta Polska, obecnie na mocy art. 2 ustawy o komercjalizacji, przekształcone w spółkę akcyjną o nazwie "Poczta Polska Spółka Akcyjna", w której jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa. Na pewno taką polską placówką pocztową operatora publicznego nie jest firma kurierska [...], zatem skoro przekazanie temu operatorowi przesyłki nie wywiera skutku określonego w art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., tym samym za datę wniesienia należy uznać datę, kiedy pismo to zostało przekazane do polskiej placówki pocztowej lub bezpośrednio do adresata – organu. W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, że – w świetle nowych dowodów przedstawionych przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym – organ odwoławczy powinien przeprowadzić odpowiednie postępowanie dowodowe mające na celu bezsporne ustalenie, kiedy przesyłka za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] zawierająca odwołanie V. S. dotarła do biura Wojewody P., gdyż to ustalenie jest niezbędne do określenia, czy odwołanie od decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. zostało wniesione terminie przewidzianym przepisami postępowania administracyjnego. Z powyższych powodów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c p.p.s.a. w związku z art. 135 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.