V SA/Wa 2345/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. i M.P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę W dniu [...] października 2011 r. (data nadania) M.P. i M.P. (dalej: "skarżący") – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, radcę prawnego R.G. wnieśli skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 r., uzupełnionym w dniu [...] kwietnia 2012 r. skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniami z dnia 14 czerwca 2012 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy M.P. i M.P. Sąd po rozpoznaniu sprzeciwu, postanowieniami z dnia 26 września 2012 r. również odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy. Zażalenie na postanowienie Sądu złożyła M.P. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2012r., sygn. akt II GZ 410/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez skarżącą zażalenie. Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2013 r. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu [...] lutego 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo M.P., w którym ponownie wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. WSA w Warszawie odmówił zmiany własnego postanowienia z dnia 26 września 2012 r., którym odmówił M. P. przyznania prawa pomocy. Przesyłka pocztowa skierowana na adres pełnomocnika wskazany w skardze nie została odebrana przez pełnomocnika i została zwrócona nadawcy z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu oraz zwrocie do nadawcy z powodu jej niepodjęcia w terminie. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 kwietnia 2013 r. przesyłkę w sprawie doręczenia odpisu postanowienia z dnia 5 marca 2013 r. dołączono do akt sądowych ze skutkiem doręczenia. Pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie doręczono w dniu 23 kwietnia 2013 r. W dniu 30 kwietnia 2013 r. do Sądu wpłynęło kolejne pismo M.P. z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie opłacili wniesionej skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w informacji udzielonej 9 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej "p.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie w odpowiedzi na doręczenie przez Sąd odpisu zarządzenia w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik skarżących złożył w ich imieniu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie w sprawie wniosku złożonego przez M.P. prawomocnie zakończyło się wydaniem postanowienia w dniu 26 września 2012 r., a w sprawie M.P. postanowieniem z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II GZ 410/12 2012 r., którym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez skarżącą zażalenie. W związku z kolejnym wnioskiem M.P. o przyznanie prawa pomocy, Sąd postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. odmówił zmiany własnego postanowienia z dnia 26 września 2012 r. W dniu 23 kwietnia 2013 r. Sąd doręczył pełnomocnikowi skarżących odpis prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu. Skarżący nie zapłacili wymaganego w sprawie wpisu, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w informacji udzielonej 9 maja 2013 r. M.P. złożyła natomiast następny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z powyższym przyjąć należy, że skarżący nie zapłacił w terminie wpisu od skargi, dlatego skargę należy odrzucić. Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.