V SA/Wa 2371/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K.P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej. Pismem z dnia 19 marca 2009 r. (data nadania pocztowego) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadniając wniosek wskazał, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia były "czynniki zdrowotne moje i żony, która była przed rozwiązaniem zagrożonej ciąży. Do tego dochodzą prace w gospodarstwie". Do wniosku załączono kserokopię odpisu skróconego aktu urodzenia córki skarżącego – H.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z utrwalonymi w tej kwestii poglądami doktryny i judykatury, uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te muszą mieć zatem charakter zewnętrzny i obiektywny, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona więc musi uwiarygodnić swą Sygn. akt V SA/Wa 2371/08 staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie, skarżący nie wykazał takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Przede wszystkim wskazać należy, iż jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia wniosku wskazano problemy zdrowotne skarżącego oraz jego żony, a także prace w gospodarstwie rolnym. Sąd zauważa, iż skarżący w żaden sposób nie udokumentował, że stan zdrowia uniemożliwił mu terminowe zwrócenie się z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Do wniosku nie załączono bowiem żadnych dokumentów wskazujących na chorobę wnioskodawcy. Potwierdzeniem złego stanu zdrowia byłaby np. karta leczenia szpitalnego lub też zaświadczenie lekarskie, dokumentujące fakt choroby. W związku z powyższym samo tylko wskazanie na problemy zdrowotne, z pominięciem określenia ich charakteru, czy czasu trwania nie może stanowić przyczyny uzasadniającej przywrócenie uchybionego terminu. Również powołany przez skarżącego fakt, iż jego żona "była przed rozwiązaniem zagrożonej ciąży" nie stanowi uzasadnienia dla przywrócenia uchybionego terminu. W ocenie Sądu wątpliwym jest aby w przypadku nawet zagrożonej ciąży żona skarżącego wymagała opieki intensywnej tak, iż uniemożliwiałaby jednoczesne wykonanie jakiekolwiek innej czynności, np. przygotowanie i nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd uznał również za bezzasadną argumentację, iż przyczyną uchybienia terminu były prace w gospodarstwie rolnym. Podkreślić raz jeszcze bowiem należy, iż przyczyna uzasadniająca przywrócenie terminu musi mieć charakter przeszkody, której nie można usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Prowadzone w gospodarstwie prace – w ocenie Sądu – charakteru takiego nie mają. Ponadto zastanawiającym jest, że stan zdrowia skarżącego jak również konieczność sprawowania opieki nad żoną uniemożliwił mu przygotowanie i nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie stanowił natomiast przeszkody w podjęciu prac w gospodarstwie. W tym miejscu podkreślić należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób Sygn. akt V SA/Wa 2371/08 przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (v. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Zakamycze 2005, str. 219). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.