V SA/Wa 2463/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] maja 2015 r. spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "Spółką", "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 lipca 2015 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...]maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II GZ 504/15 uchylił postanowienie Sądu pierwszej instancji i oddalił wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając w jego uzasadnieniu m.in., że skarżąca nie zobrazowała swojej kondycji finansowej, przez co nie była możliwa ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pismem z dnia 4 marca 2016 r. Spółka, na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2015 r. z uwagi na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody oraz trudnych lub wręcz niemożliwych do odwrócenia skutków jakie może spowodować wykonanie tejże decyzji. Argumentując swój wniosek Spółka wskazała, że zapłata kwoty określonej w decyzji będzie dla niej bardzo dotkliwa, a jej uiszczenie może spowodować znaczną szkodę w majątku skarżącej, której następstwa mogą być nieodwracalne. Jak zaznaczyła skarżąca, zgodnie z załączoną do pisma dokumentacją finansową obrazującą jej kondycję gospodarczą (sprawozdanie finansowe za 2014 r., rachunek zysków i strat na dzień 30 listopada 2015 r. oraz bilans sporządzony na dzień 30 listopada 2015 r.), choć rok 2014 zakończył się zyskiem w wysokości [...] zł, to już pierwszy kwartał 2015 r. zakończył się stratą w wysokości - [...] zł. Spółka podniosła również, że rok 2013 zakończyła zyskiem netto w wysokości [...] zł, zaś rok 2014 zyskiem netto [...] zł, co wskazuje na stale pogarszającą się kondycję finansową Spółki, dla której najważniejszym segmentem działalności gospodarczej są gry na automatach o niskich wygranych (79%) oraz gry na automatach w salonach gier (18%), natomiast pozostała działalność w zakresie kasyn gry stanowi wartość marginalną (2,5%). Skarżąca poinformowała, że nie prowadzi w zasadzie innej niż wymieniona wyżej działalności gospodarczej. Podniosła, że w latach 2014-1015 nastąpiło wygaśnięcie wszystkich zezwoleń na punkty gier na automatach o niskich wygranych oraz na salony gier na automatach (upłynął 6-letni okres ich ważności), co spowodowało regres w kondycji finansowej strony, której pozostał jedynie marginalny obecnie segment kasynowy, niezdolny do generowania występujących do tej pory przychodów. Skarżąca podała, że toczy się wobec niej szereg postępowań w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia. Wskazała, że obecna wysokość nałożonych kar wynosi [...] zł, a zatem stanowi kwotę pieniężną, której zapłata w istotny sposób wpłynęłaby na możliwości płatnicze strony w realiach gospodarczych wyznaczonych przedmiotem jej działalności. Dodała, że terminy płatności kar pieniężnych mogą następować po sobie w krótkich odstępach czasu, a konieczność ich jednorazowego uiszczenia znacząco wpłynie na wynik finansowy Spółki. Skarżąca wskazała ponadto, że organy celne przystąpiły do wyegzekwowania wymierzonych Spółce kar pieniężnych, (na dowód czego przedłożyła upomnienia wystawione przez Dyrektorów Izb Celnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że skarżąca wniosek z dnia 4 marca 2016 r. o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. złożyła na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2015 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2015 r., zaś sam wniosek został przez Sąd oddalony. W dniu 4 marca 2016 r. skarżąca ponownie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jako podstawę prawną żądania wskazując przepis art. 61 § 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, uwzględniając treść postanowienia NSA z dnia 2 października 2015 r, jak również treść pisma Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2016 r., do którego ponowny wniosek skarżącej z dnia 4 marca 2016 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został przekazany, uznał wspomniany wniosek za złożony w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. i rozpatrzył go w świetle przesłanek określonych w cyt. przepisie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie przez Sąd wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Strona, dążąc do wstrzymania wykonania decyzji, składając stosowny wniosek, jest zobowiązana uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych i wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Pod pojęciem "wyrządzenia znacznej szkody" należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku strony skarżącej, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie wystąpienia, przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do wniosku z dnia 4 marca 2016 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Spółka dołączyła szereg dokumentów dotyczących jej kondycji finansowej: m.in. bilans oraz rachunek zysków i strat na dzień 30 listopada 2015 r., sprawozdanie finansowe Spółki za 2014 i 2013 rok, jak również postępowań prowadzonych wobec Spółki w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych (znajdujących się w toku, jak i zakończonych), a także łącznej wysokości już nałożonych na Spółkę kar, jak również działań podjętych przez organy podatkowe w celu wyegzekwowania nałożonych kar. Dokonując oceny wystąpienia w sprawie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że okoliczności podniesione przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Sąd uwzględnił załączone do wniosku dokumenty obrazujące sytuację finansową Spółki w okresie od stycznia 2014 r. do 30 listopada 2015 r., z których wynika, że sytuacja pogorszyła się w znacznym stopniu, albowiem na dzień 31 grudnia 2014 r. skarżąca dysponowała kwotą [...] zł zysku, podczas, gdy na dzień 30 listopada 2015 r. odnotowała stratę w wysokości -[...] zł. Pogarszającą się kondycję finansową Spółki potwierdza zestawienie zysku za lata 2014 – 2013. W 2014 r. wynosił on [...] zł i był zdecydowanie niższy od zysku Spółki uzyskanego w 2013 r. w wysokości [...] zł. Natomiast w pierwszym kwartale 2015 r. Spółka odnotowała stratę w wysokości -[...] zł. Na ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w świetle zaistnienia w sprawie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., wpływ miała wiedza Sądu o łącznej sumie kar nałożonych na Spółkę w toczących się sprawach w przedmiocie prowadzenia przez Spółkę działalności bez zezwolenia, która to kara łącznie wynosi 32.911.713,00 zł. Biorąc pod uwagę wskazany zysk Spółki za 2014 r., tj. [...] zł, fakt, że pierwszy kwartał 2015 r. zakończył się stratą Spółki w wysokości -[...] zł oraz, że wygaśnięcie w latach 2014-2015 wszystkich zezwoleń na punkty gry na automatach o niskich wygranych oraz na salony gier na automatach spowodowało regres w kondycji finansowej strony, należało przyjąć, że bezpośrednim skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji w postaci kary w wysokości [...] zł (w połączeniu z innymi karami w łącznej wysokości [...] zł), będzie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa skarżącej, na którą to okoliczność Sąd zwrócił uwagę w postanowieniu z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 4031/15 oraz sygn. akt V SA/Wa 4002/15, z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1970/15 i z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2462/15 w sprawach ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia. Podzielając stanowisko Sądu wyrażone w powołanych powyżej postanowieniach, można przyjąć, że następstwem wykonania kary/kar będzie z kolei ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa, a w konsekwencji nawet konieczność zupełnego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, co może wiązać się ze zwolnieniami pracowników (podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 września 2014 r. sygn. akt II GZ 497/14 oraz w postanowieniu z 4 listopada 2014 r. sygn. akt II GZ 730/14). W ocenie Sądu, skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie skarżonej decyzji (w powiązaniu z wiedzą Sądu o łącznej wysokości kary nałożonej w innych postępowaniach) może wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym, że zachodzi konieczność zastosowania żądanej przez nią ochrony tymczasowej. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.