V SA/Wa 2501/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-23
Skład orzekający: Joanna Zabłocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie odmowy umorzenia dotacji powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, po wydaniu decyzji utrzymującej w mocy odmowę, sam uchylił pierwotną decyzję nakazującą zwrot dotacji i umorzył postępowanie administracyjne z uwagi na przedawnienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stanie się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uchylił decyzję nakazującą zwrot dotacji i umorzył postępowanie administracyjne z powodu przedawnienia zobowiązania, postępowanie sądowe dotyczące odmowy umorzenia tej dotacji staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżące Województwo wniosło skargę na decyzję Ministra Finansów utrzymującą w mocy decyzję Wojewody odmawiającą umorzenia dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości i wydatkowanej po terminie. W toku postępowania sądowego Minister Finansów, decyzją z kwietnia 2008 r., uchylił decyzję Wojewody nakazującą zwrot dotacji i umorzył postępowanie administracyjne z uwagi na przedawnienie. W związku z tym zarówno Minister Finansów, jak i strona skarżąca wniosły o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie; postanawia: umorzyć postępowanie sądowe;
Pismem z dnia 11 czerwca 2007 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy umorzenia dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie.
W związku z tym, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyła się również sprawa ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie, Sąd postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2062/07 zawiesił postępowanie sądowe.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1710/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r.
Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Minister Finansów uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie i umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu stwierdził, że zobowiązanie z tytułu dotacji uległo przedawnieniu.
W związku z treścią ww. decyzji, pismem z dnia 21 sierpnia 2008 r. Minister Finansów zwrócił się do Sądu o umorzenie zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pismem z dnia 25 września 2008 r. strona skarżąca również wniosła o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm) – dalej: p.p.s.a.], sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
Minister Finansów decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. – uchylając decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie i umarzając postępowanie w tym przedmiocie – uznał, że skarżąca nie ma obowiązku zwrotu dotacji. W związku z tym należało uznać, że postępowanie w przedmiocie umorzenia tej dotacji stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło