V SA/Wa 2511/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi C. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... czerwca 2016 r., nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyrokiem z dnia 21 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi C.L. (dalej jako: "Skarżąca"), oddalił skargę. W dniu 9 października 2017 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika Skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Jednocześnie, złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik Skarżącej wskazał, że zaplanował sporządzenie wniosku o uzasadnienie wyroku w końcowych dniach terminu, przewidzianego na wykonanie wskazanej czynności. Jednakże z uwagi na niedyspozycję zdrowotną wywołaną chorobą, pełnomocnik nie był w stanie wykonać ww. czynności w dniach 27 września – 1 października 2017 r. Na dowód choroby, pełnomocnik Skarżącej przesłał do Sądu zaświadczenie lekarskie z dnia 27 września 2017 r., z którego wynika, iż w dniach 27 września – 1 października 2017 r. był on niezdolny do pracy ze względu na infekcję górnych dróg oddechowych (k. 55 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 ww. ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W świetle przedstawionych powyżej przepisów, stwierdzić należy, iż pełnomocnik Skarżącej zachował warunki formalne przewidziane dla wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przesłał go do Sądu dnia 4 października 2017 r. (zob. kserokopię koperty – k. 56 akt sądowych), a więc w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, biorąc pod uwagę, że choroba trwała do dnia 1 października br. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożono też właściwy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. Rozpoznając wniosek merytorycznie należy stwierdzić, że jest on zasadny. Pełnomocnik Skarżącej przesłał do Sądu zaświadczenie lekarskie z dnia 27 września 2017 r., z którego wynika, iż w dniach 27 września – 1 października 2017 r. był on niezdolny do pracy ze względu na infekcję górnych dróg oddechowych (k. 55 akt sądowych). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się powszechnie, iż nagła choroba jest zdarzeniem niezawinionym i skutkuje zasadnością przywrócenia terminu do dokonania określonych czynności procesowych (zob. m.in. postanowienia NSA z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. akt I OZ 925/08 oraz z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt I OZ 1006/09, CBOSA). Do powyższego poglądu judykatury przychyla się także Sąd w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.