V SA/Wa 2701/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-25

Skład orzekający: Barbara Mleczko-Jabłońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki, reprezentowanej przez kuratora ustanowionego w celu doręczenia pisma, podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo kwestionowania tego obowiązku przez kuratora?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeśli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. W sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie kuratora na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a wpis nadal nie został uiszczony, sąd administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał spółkę M. G. sp. z o.o., reprezentowaną przez kuratora, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 811 zł. Kurator kwestionował obowiązek uiszczenia wpisu, co zostało potwierdzone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Mimo kolejnych wezwań, wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2015 r. wezwano [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., w imieniu której działa kurator adw. J. M., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 811 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony w dniu 20 sierpnia 2015 r. (k. 16 verte akt sądowych). W dniu 24 sierpnia 2015 r. wpłynęło do Sądu, datowane na dzień 21 sierpnia 2015 r., pismo kuratora zatytułowane ,,Odpowiedź na zarządzenie". Zarządzeniem z dnia 1 września 2015 r. wezwano kuratora spółki o sprecyzowanie ww. pisma przez nadesłanie w terminie 7 dni, pod rygorem skutków procesowych, informacji czy pismo zatytułowane "Odpowiedź na zarządzenie" stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 11 września 2015 r. wpłynęło do Sądu, datowane na dzień 9 września 2015 r., pismo, w którym kurator wskazał, że pismo datowane na 21 sierpnia 2015 r. jest zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I GZ 724/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie kuratora. Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie kurator nie jest zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, bowiem nie został ustanowiony przez sąd orzekający w sprawie. W związku z oddaleniem zażalenia, Przewodniczący V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał w dniu 16 grudnia 2015 r. zarządzenie by zwrócić się do Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu o sprawdzenie i udzielenie informacji, czy wpłynął wpis od skargi. W odpowiedzi na zapytanie Przewodniczącego Wydziału, Oddział Finansowo-Budżetowy wskazał, iż do dnia 17 grudnia 2015 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (k. 45 verte akt sądowych). W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 grudnia 2015 r., pismem datowanym na dzień 13 stycznia 2016 r. wezwano kuratora do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2015 r. i dokonania wpisu sądowego na kwotę 811 zł. W odpowiedzi kurator Spółki wniósł do Sądu zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 sierpnia 2015 r. Zarządzeniu zarzucono błędną wykładnię art. 239 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153 poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") poprzez przyjęcie, iż kurator spółki obowiązany jest do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administrcyjny w Warszawie odrzucił ww. zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie kurator, reprezentujący skarżącą Spółkę konsekwentnie neguje obowiązek wniesienia wpisu od skargi. Należy zauważyć, iż pogląd ten nie został zaaprobowany przez Naczelny Sąd Administracyjny, który uznał, że w niniejszej sprawie nie przysługuje zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu. W dniu 15 marca 2016 r. Oddział Finansowo–Budżetowy Sądu poinformował (k. 65 verte akt sądowych), że w dokumentach księgowych, do dnia 11 marca 2016 r., nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło