V SA/Wa 2716/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r. zawarte w pkt 2 wyroku o sygn. akt V SA/Wa 2716/12 w sprawie ze skargi Z. M. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w pkt 2 wyroku dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2716/12; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Z. M. kwotę ... (s..) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2716/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2012 r. (pkt 1 wyroku) oraz zasądził od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Z. M. kwotę ... zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 wyroku). Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu ... kwietnia 2013 r. Pismem z dnia ... kwietnia 2013 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania od organu na rzecz Skarżącego, zawarte w wyroku WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r., zarzucając naruszenie art. 200 ustawy p.p.s.a., w ten sposób że Sąd nie uwzględnił wszystkich kosztów poniesionych przez Skarżącego niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw tj. kosztów postępowania kasacyjnego związanego ze skargą kasacyjną wniesioną na postanowienie wydane w niniejszej sprawie. Naruszenie to, zdaniem pełnomocnika Skarżącego miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do zasądzenia od organu na rzecz Skarżącego kwoty niższej, niż jest należna Skarżącemu. W związku z powyższym pełnomocnik Skarżącego wniósł m.in. na podstawie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. o uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania i orzeczenie o kosztach postępowania na nowo przy uwzględnieniu wszystkich poniesionych przez Skarżącego kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym również kosztów postępowania kasacyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (kosztów uiszczonego wpisu sądowego i kosztów zastępstwa procesowego). Nadto pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Dokonując autokontroli zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, że złożone zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W myśl art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wynagrodzenie adwokata ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Podstawę zasądzenia opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 ww. rozporządzenia. Opłata nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W myśl § 18 ust. 1 ww. rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: - w pierwszej instancji - w innej sprawie niż określona w lit. a i b – 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit.c) - w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej, określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki , w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit.b) - w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Skarżącego reprezentował go w postępowaniu w I instancji, a następnie sporządził skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1598/12 umarzającego postępowanie ze skargi na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... marca 2012 r. i uiścił wpis od skargi kasacyjnej w wysokości ... zł. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny ww. postanowienie WSA w Warszawie zostało uchylone. Następnie wyrokiem z 12 lutego 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2716/12 WSA w Warszawie uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2012 r. (pkt 1 wyroku). Od skargi uiszczono wpis w wysokości ... zł. Mając powyższe na uwadze Sąd rozpoznając na nowo wniosek o zasądzenie kosztów postępowania postanowił zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Z. M. kwotę ... (...) złotych. Skarżący był w przedmiotowej sprawie reprezentowany przez adwokata i przysługuje mu od organu zwrot kosztów w postaci wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w kwocie ... zł (postępowanie w I i II instancji oraz postępowanie zażaleniowe) oraz zwrot kosztów sądowych w wysokości ... zł (wpis od skargi oraz wpis od skargi kasacyjnej). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.