V SA/Wa 2784/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 grudnia 2008 r., sygn. akt: VSA/Wa 2784/08 w sprawie ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt: VSA/Wa 2784/08 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...]. Rozpoznając zażalenie na ww. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. Sygn. akt II GZ 49/09 odrzucił złożone zażalenie wskazując przy tym, iż w sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia Skarżącemu postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2008 r. Jednocześnie rozpoznając tożsame (pod względem argumentacji i stanu faktycznego) zażalenie Skarżącego na postanowienie z dnia 3 grudnia 2008 r. wydane wobec Skarżącego w sprawie powiązanej oznaczonej Sygn. akt V SA/Wa 2783/08 (dotyczące identycznych jak w przedmiotowej sprawie okoliczności uchybienia terminu do wniesienia skargi) Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2009 r. Sygn. akt II GZ 58/09 uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do wniesienia skargi. W dniu 15 czerwca 2009 r. (data nadania pisma) Skarżący K.B. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. tut. Sąd przywrócił termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 3 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a. "jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych". W niniejszej sprawie - jak wynika z treści przedmiotowego zażalenia -zaświadczenie lekarskie dołączone do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wystawione zostało w związku z zapaleniem nerwu kulszowego lewego, która to choroba uniemożliwiała Skarżącemu poruszanie się. Nazwa choroby stanowiącej przyczynę uchybienia terminu wskazana została dopiero w zażaleniu na wydane postanowienie. Jednakże jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 marca 2009 r. Sygn. akt II GZ 58/09, które dotyczyło analogicznej sprawy Skarżącego, powinność leżenia wskazana już została w zaświadczeniu lekarskim, natomiast okoliczność podporządkowania się przez stronę zaleceniu lekarza czy też nie, nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku. Nadto wskazać należy, iż w uzasadnieniu zażalenie Skarżący wyjaśnił, że nie mógł skorzystać z pomocy innych osób przy dokonywaniu czynności, bowiem najbliższa rodzina zamieszkuje w dużej odległości od niego a z żoną pozostaje w stanie separacji. Skoro zatem przeszkoda w postaci niemożności działania Skarżącego pojawiła się podczas biegu terminu do wniesienia skargi, trwała do jego upływu, to zważywszy na sytuację Skarżącego, nie można uznać, że nie dochował on należytej staranności. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 2 oraz 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji postanowienia.