V SA/Wa 2795/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska, Protokolant: referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... listopada 2010 r. nr I. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia Centrum P. Spółka z o.o. w W. w dniu ... lipca 2010 r. złożyła w M. Jednostce Wdrażania Programów Unijnych w W.; zwanej dalej: "...JWPU" wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pod tytułem "...". Projekt został złożony w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa M.; Priorytet I "Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na M.", Działanie 1.5 "Rozwój przedsiębiorczości". Wobec negatywnej oceny wniosku, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego, skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie ...JWPU zawarte w piśmie z ... listopada 2010 r. o negatywnym wyniku procedury odwoławczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.); zwanej dalej: "u.z.p.p.r." po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.); zwanej dalej: "p.p.s.a." Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca ustanowił w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania. Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Przepis art. 30c ust. 2 stanowi również, że skarga podlega opłacie sądowej. Powołany przepis nie precyzuje pojęcia skargi niekompletnej. Jednakże w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Oznacza to, że skarga kompletna została zdefiniowana w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. Innymi słowy kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 tej ustawy (por. postanowienie NSA z 17.12.2009 r., sygn. akt II GSK 969/09, dostępne w Internecie). Mając na uwadze art. art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Sąd stoi na stanowisku, iż wraz ze skargą strona winna załączyć oryginały: 1) wniosku o dofinansowanie wraz ze wszystkimi załącznikami (ewentualnie wniosek wygenerowany elektronicznie i następnie podpisany), 2) informacji w przedmiocie oceny projektu oraz kopie wnoszonych środków zaskarżenia i informacji o wynikach procedury odwoławczej. W przedmiotowej sprawie nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Skarżąca nie załączyła bowiem do skargi oryginału wniosku oraz Biznes Planu, stanowiącego, zgodnie z § 13 Regulaminu konkursu nr ..., załącznik do wniosku, a także oryginału informacji ...JWPU z ... września 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Odnosząc się do wniosku oraz Biznes Planu przede wszystkim należy zauważyć, iż żaden z tych dokumentów nie został podpisany. Zarówno wniosek, jak i załączony do niego Biznes Plan, winny zostać zgodnie z cytowanym art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. złożone w oryginale. Zgodnie z § 8 Regulaminu konkursu nr ... wszystkie dokumenty składane przez Wnioskodawcę (Wniosek o dofinansowanie oraz załączniki) powinny być czytelnie podpisane przez właściwą/właściwe, wskazaną/e w KRS lub innym dokumencie rejestrowym/upoważniającym osobę/osoby uprawnioną/uprawnione do reprezentowania Wnioskodawcy wskazaną/e w części "B" Wniosku o dofinansowanie. Na Wniosku o dofinansowanie musi być pieczęć podmiotu ubiegającego się o wsparcie. Złożony wniosek oraz Biznes Plan nie posiadają podpisów osoby uprawnionej do reprezentowania Wnioskodawcy. Skarżąca Spółka nie złożyła kompletnej dokumentacji również z tej przyczyny, iż nie nadesłała oryginału informacji z ... września 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Nadesłane pismo z ... września 2010 r. stanowi tylko kserokopię wymaganej informacji. Podkreślić należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi; jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji. Sąd zaznacza również, że podniesione przez skarżącą zarzuty dotyczące zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone przez Sąd z uwagi na pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jest to w istocie rozstrzygnięcie procesowe, będące odpowiednikiem odrzucenia skargi w zwykłym postępowaniu sądowoadministracyjnym, odmawiające tym samym merytorycznego zbadania zasadności skargi z przyczyn formalnych. Mając powyższe na względzie, Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.