V SA/Wa 2816/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek na wezwanie Sądu skarżący wskazał, że wykonanie tej decyzji, tj. zapłata 15.000 zł doprowadziłoby do jego niewypłacalności. Wyjaśnił, że w związku z wypadkiem drogowym utracił swój samochód firmowy, niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego. W związku z tym zmuszony był tę działalność zawiesić. Skarżący wskazał następnie, że obecnie z tytułu zatrudnienia uzyskuje dochód w wysokości około 4.600 zł miesięcznie netto, zaś jego żona w wysokości 2.100 zł netto. Średnie miesięczne koszty utrzymania rodziny skarżącego (skarżący, jego żona i dwoje dzieci) wynoszą natomiast 3.700 zł. Dodatkowo skarżący spłaca kredyt hipoteczny (około 500 zł miesięcznie) oraz dwa kredyty zaciągnięte na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej (około 1.950 zł miesięcznie). Po zsumowaniu dochodów i wydatków rodzinie skarżącego na zaspokojenie pozostałych potrzeb pozostaje jedynie 550 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie, tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 zm. dalej powoływana jako p.p.s.a.). W orzecznictwie wskazuje się, że we wskazanym przepisie chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide: postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie sądu powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji będzie dla niego wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody sprowadzającej się do utraty płynności finansowej i możliwości realizacji bieżących zobowiązań. Zauważyć należy, że kwota dochodu pozostająca w dyspozycji skarżącego po opłaceniu niezbędnych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem rodziny oraz zaciągniętymi kredytami wynosi około 550 zł. Łączna wysokość miesięcznej raty, do opłacenia której skarżący został zobowiązany na podstawie zaskarżonej decyzji wynosi natomiast około 600 zł. Z powyższego wynika, że kwota miesięcznego dochodu, którą dysponuje skarżący po opłaceniu ww. wydatków jest niższa od kwoty miesięcznej raty. Regulowanie tej raty może więc skutkować niemożnością opłacania bieżących należności związanych z utrzymaniem się skarżącego i jego rodziny, a w konsekwencji zaciąganiem kolejnych zobowiązań. Ogół powyższych okoliczności uzasadnia zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena wyrażona w postępowaniu wpadkowym nie ma wpływu na wynik postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.