V SA/Wa 2919/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-12-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może uwzględnić skargę w całości w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, jeśli nastąpiło to po złożeniu skargi do sądu administracyjnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej może uwzględnić skargę w całości w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, nawet jeśli nastąpiło to po złożeniu skargi do sądu administracyjnego. Jeśli organ uznał zarzuty i wnioski skarżącego za uzasadnione i wycofał z obrotu prawnego zaskarżone pismo, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący W. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. ARiMR, przekazując skargę do sądu, wniosła o jej umorzenie, informując, że uwzględniła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła wniosek skarżącego do ponownej weryfikacji, wycofując z obrotu prawnego pismo odmawiające przyznania pomocy. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
W. H. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą z dnia [...] września 2014 r. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw".
Skarga została złożona za pośrednictwem Prezesa ARiMR, który przekazał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę z dnia [...] października 2014 r., w której wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wyjaśnił przy tym, iż pismem z dnia [...] października 2014 r., poinformował skarżącego, że uwzględnił wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywrócił ich wniosek o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji. W konsekwencji organ podniósł, iż wobec wycofania skutków prawnych pisma z dnia [...] czerwca 2014 r. zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Rozpoznając sprawę stwierdzić w pierwszej kolejności należy, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo Agencji z dnia [...] października 2014 r. o numerze [...], skierowane do skarżącego, w którego treści wskazano, iż wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do rozpatrywania, zaś pismo o odmowie przyznania pomocy ([...]) z dnia [...] czerwca 2014 r. zostanie wycofane z obrotu prawnego. Ponadto w aktach tych znajduje się także potwierdzenie doręczenia tego pisma skarżącemu w dniu [...] października 2014 r.
Wobec powyższego Sąd stwierdza, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co z kolei skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Jednakże wobec tego, iż powyższe nastąpiło po złożeniu skargi do sądu administracyjnego, obowiązkiem Sądu jest zbadanie czy działanie organu wypełnia przesłanki określone w art. 54 § 3 p.p.s.a. Wskazać należy, iż w uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r. o sygn. akt II OPS 2/07, Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że możliwe jest załatwienie sprawy przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a, w sytuacji gdy skargę wniesiono przed udzieleniem odpowiedzi przez organ, jeżeli następnie organ zgadza się z wezwaniem skarżącego
Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działalnie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż wymóg uwzględnienia w trybie autokontroli skargi w całości, nakłada na sąd administracyjny dokonujący kontroli legalności takiego aktu, obowiązek wnikliwej analizy wniesionej skargi tak w zakresie zarzutów, wniosków w niej zawartych jak i podstawy prawnej żądania. Oceniając w trybie autokontroli wydany uprzednio przez siebie akt, organ tylko wówczas może zastosować przepis art. 54 § 3 p.p.s.a., gdy jednocześnie uwzględnia skargę w całości, a więc uznaje za uzasadnione zarówno zarzuty, wnioski jak i wskazaną w niej argumentację. Jeżeli zaś nie podziela niektórych zarzutów, nie uwzględnia w całości wniosków, kwestionuje przedstawioną w niej podstawę lub ocenę prawną naruszeń, to wówczas nie może wydać rozstrzygnięcia, lecz winien przekazać skargę sądowi do rozpoznania. Sąd, bowiem w przeciwieństwie do organu działającego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. nie jest związany granicami skargi (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Tylko Sąd nie jest skrępowany sposobem sformułowania skargi, użytymi argumentami, a także podniesionymi zarzutami, wnioskami i żądaniami. Organ zaś wydający akt na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. winien podzielić zarzuty skargi i zadość uczynić żądaniom skarżącego w całości (por. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2012 r. o sygn. II GSK 1859/12; dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, iż w skardze z dnia [...] września 2014 r. strona wniosła o przywrócenie na listę osób zakwalifikowanych do uzyskania pomocy – na pierwotną pozycję.
Wobec tego, iż w piśmie Agencji z dnia [...] października 2014 r. postanowiono o przywróceniu wniosku do ponownego rozpatrywania przez właściwy organ, uznać należało, że skarga została uwzględniona w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a Sąd – opierając się na przepisie art.161 § 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło