V SA/Wa 2980/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2980/15 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.M. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu [...] czerwca 2016 r. (k. 97 akt sądowych). W dniu [...] czerwca 2016 r. (data nadania w urzecie pocztowym) Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (z uwagi na wcześniejsze zwolnienie od kosztów sądowych) i przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła w sprawie radcę prawnego Z.B., która otrzymała zawiadomienie w dniu [...] grudnia 2016 r. W dniu [...] stycznia 2017 r. pełnomocnik z urzędu zapoznała się za aktami sprawy (rewers na okładce akt sądowych. Następnie w dniu [...] stycznia 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...]) pełnomocnik z urzędu wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 20 kwietnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast zgodnie z art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący wystąpił z wnioskiem o ustanowienie dla niego radcy prawnego z urzędu w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednakże wystąpienie przez stronę do sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem Skarżący otrzymał odpisu wyroku z uzasadnienie w dniu [...] czerwca 2016 r., a pełnomocnik z urzędu został ustanowiony postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 19 października 2016 r. Wyznaczona przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnik Skarżącego radca prawny Z.B. otrzymała zawiadomienie o tym w dniu [...] grudnia 2016 r. Należy zauważyć, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. wymaga zgłoszenia żądania przywrócenia terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to nie można pominąć konieczności równoczesnego dokonania czynności procesowej, której strona nie dokonała w terminie. Na dokonanie takiej czynności ustawa zazwyczaj wyznacza określony termin. W przypadku skargi kasacyjnej jest to trzydzieści dni do dnia doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że pełnomocnik ustanowiony z wyboru jak i ten, który został ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu, a więc 30 dni, na sporządzenie skargi kasacyjnej. Tym samym należy przyjąć, iż w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. po wydaniu wyroku przez sąd I instancji, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 159/08, z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I FZ 324/10; dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. Radca prawny otrzymała zawiadomienie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem dla Skarżącej w dniu [...] grudnia 2016 r.. Skargę kasacyjną wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia nadała w placówce pocztowej [...] stycznia 2017 r. , czyli w dwudziestym dziewiątym dniu od daty otrzymania wiadomości o jej wyznaczeniu. W ocenie Sądu niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od Skarżącego i jego pełnomocnika. Do czasu bowiem uzyskania wiedzy o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu, co jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa (art. 244 § 2 p.p.s.a.), wyznaczona przez OIRP radca prawny nie mogła skutecznie reprezentować Skarżącego i podejmować w jego imieniu jakichkolwiek działań (zob. dla porównania postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt II OZ 1115/06). Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie Skarżącemu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2980/15. Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.