V SA/Wa 3000/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Powiatu W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur; - oddala skargę. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Zarząd W. pełniący funkcje Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007 – 2013 zobowiązał Powiat [...] do zwrotu dofinansowania w kwocie 23.998,55 zł wykorzystanego z naruszeniem procedur. Kwota ta została uznana za wydatek niekwalifikowany związany z realizacją projektu w ramach PO KL 2007 - 2013 pn. [...], będący nieprawidłowością w rozumieniu Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL 2007 – 2013. Dofinansowanie zostało przyznane Powiatowi [...] w łącznej kwocie nieprzekraczającej 936.874 zł umową z dnia 15 października 2009 r. W dniach 21 marca 2011 r. – 25 marca 2011 r. została przeprowadzona kontrola projektu "[...]". W trakcie kontroli wykazano i stanowisko to utrzymano po weryfikacji przedstawionych przez Powiat zastrzeżeń pokontrolnych, iż sposób zatrudniania oraz wypłacania wynagrodzenia osobom zatrudnionym do obsługi księgowej projektu był nieprawidłowy. Zdaniem organu A. B. i G. H. zostały zatrudnione na podstawie umów cywilnoprawnych w ramach projektu pn. "[...]" a jednocześnie pozostawały ze Stroną w stosunku pracy, wykonując tożsame rodzajowo zadania. W odwołaniu z dnia 7 września 2012 r. skierowanym do Ministra Rozwoju Regionalnego Powiat [...] wnosił o uchylenie decyzji Zarząd W. z dnia [...] sierpnia 2012r. i umorzenie postępowania lub o jej uchylenie i przekazanie sprawy Zarządowi do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem Strony zakresy czynności pracownic A. B. i G. H. nie zawierają zapisów, z których można by wywieść, iż do ich obowiązków w ramach stosunku pracy należy obsługa finansowa projektu w ramach PO KL. Miało miejsce wyraźne rozgraniczenie zadań wykonywanych przez nie w ramach podstawowego stosunku pracy w Starostwie Powiatowym od zadań wykonywanych w ramach dodatkowego zatrudnienia na warunkach umów cywilnoprawnych poza czasem pracy etatowej. Decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Minister Rozwoju Regionalnego utrzymał w mocy decyzję Zarządu W. pełniącego funkcję Instytucji Pośredniczącej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007 – 2013 z dnia 14 sierpnia 2012 r. zobowiązującą Powiat [...] do zwrotu dofinansowania w kwocie 23.998,55 zł. W uzasadnieniu decyzji organu II instancji wskazano, iż z ewidencji godzin prowadzonej przez A. B. w ramach umowy cywilnoprawnej wynika, że jej zadania wynikające z umowy zlecenia nr [...] były rodzajowo tożsame z zadaniami wykonywanymi na podstawie stosunku pracy a nadto do zadań wynikających ze stosunku pracy należały również "inne czynności nie wchodzące w zakres zadań" przekazywane jej do wykonania. Analogiczne wnioski organ wysnuł z analizy dokumentów dotyczących G. H. Zdaniem organu prawidłowość jego stanowiska znajduje potwierdzenie także w piśmie Państwowej Inspekcji Pracy Oddział w T. z dnia [...] lipca 2012 r., w którym po analizie zakresów obowiązków obu pracownic wynikających ze stosunku pracy oraz umowy zlecenia wraz z opisem obowiązków pracowników Biura Zarządzania Projektu i opisem zadań wykonywanych przez A. B. i G. H. na rzecz lub w ramach projektu zawarto wniosek, iż umowy zlecenia przewidywały wykonywanie przez te pracownice pracy tego samego rodzaju co określona w umowach o pracę, prowadząc do obejścia przepisów kodeksu pracy o czasie pracy. W ocenie Ministra Rozwoju Regionalnego w rozpoznawanej sprawie zakwestionowanie podstawy prawnej wydatków poniesionych na wynagrodzenia A. B. i G. H. oznacza ich niekwalifikowalność na gruncie Wytycznych. Naruszenie Wytycznych jest naruszeniem procedur, o których mówi art. 184 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z 2009 r. i odpowiednio art. 208 ustawy z roku 2005. Zgodnie z art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych z 2009 r. oraz art. 211 ust. 1 pkt 2 ustawy z roku 2005 w przypadku, gdy środki są wykorzystane z naruszeniem procedur obowiązujących przy ich wykorzystaniu podlegają zwrotowi przez beneficjenta. W skardze z dnia 19 listopada 2012 r. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2012 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Powiat [...] wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. W uzasadnieniu skargi, stojąc na stanowisku, iż nie naruszył przepisów prawa i Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego Powiat [...] podkreślał, iż obie pracownice prowadziły szczegółowy wykaz prac, potwierdzony przez starostę, jakie wykonywały poza godzinami pracy ze wskazaniem ich czasowej realizacji. Wynika z niego, że występowało wyraźne rozgraniczenie zadań wykonywanych w ramach podstawowego stosunku i czasu pracy w Starostwie Powiatowym od zadań wykonywanych w ramach dodatkowego zatrudnienia na warunkach umów cywilnoprawnych poza czasem pracy etatowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Kierując się tymi przesłankami i badając zaskarżone orzeczenie w granicach określonych przepisami powołanych wyżej ustaw, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga Powiatu [...] nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazuje, iż stan faktyczny sprawy ustalony został w toku postępowania administracyjnego prawidłowo i niesporne jest , iż obie pracownice rzeczywiście i we wskazanych w prowadzonych wykazach godzinach wykonały zapisane w nich czynności na rzecz obsługi projektu "[...]". Niesporne także, bo wynikające ze znajdujących się w aktach administracyjnych dokumentów, są zakresy obowiązków przypisanych im w ramach podstawowego stosunku i czasu pracy w Starostwie oraz zadania wykonywane w ramach dodatkowego zatrudnienia na warunkach umów cywilnoprawnych poza czasem pracy etatowej. Problemem w rozpoznawanej sprawie jest wyłącznie ocena czy zakres i specyfika projektu "[...]" wskazuje, iż w swojej istocie wpisał się on w organizację i prace prowadzone przez Powiat na rzecz podniesienia jakości nauczania w prowadzonych przez Powiat szkołach oraz czy zadania obu pracownic, polegające na obsłudze księgowej realizowanego przez Powiat projektu "[...]", stanowiły ten sam rodzaj zadań, jaki był określony dla nich w ramach obowiązków wynikających z umów o pracę w Wydziale Finansowym Starostwa wykonywanych na stanowisku podinspektora do spraw księgowości oraz płac. W ocenie Sądu stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2012 r. oraz w decyzji ją poprzedzającej jest prawidłowe. Bezsprzecznie realizacja projektu "[...]", który dotyczył podniesienia jakości nauczania w prowadzonych przez Powiat szkołach zawodowych poprzez wprowadzenie dodatkowych zajęć dydaktyczno-wyrównawczych zbieżna w jej założeniach i istocie była z zadaniami własnymi powiatu, do których z mocy art. 4 pkt 1 ppkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym należą między innymi zadania dotyczące edukacji publicznej. Natomiast art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty określa zadania organu prowadzącego szkołę, do których między innymi należy zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej szkoły. Dlatego też ocena kwalifikowalności wydatków na wynagrodzenia dwóch pracownic zatrudnionych do obsługi księgowej projektu prawidłowo została dokonana z uwzględnieniem zgodności projektu z zadaniami Powiatu. Stanowisko organu znajduje także potwierdzenie w odwołaniu się do definicji "projektu" zawartej w art. 5 pkt 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Projekt jest przedsięwzięciem realizowanym w ramach programu operacyjnego na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie zawartej między beneficjentem a instytucją zarządzającą, instytucja pośredniczącą lub instytucją wdrażającą. Brak zatem, w ocenie Sądu, podstaw do przyjęcia, iż jego obsługa księgowa - co do zasady - nie mieści się w obowiązkach wynikających z umów o pracę w Wydziale Finansowym, wykonywanych na stanowisku podinspektora do spraw księgowości oraz płac. Konkretyzując, organ w zaskarżonej decyzji dokonał pełnej analizy obowiązków obu pracownic wykonywanych przez nie w ramach umów o prace i na rzecz projektu w ramach umów cywilnoprawnych. Wniosek, iż umowy zlecenia przewidywały wykonywanie przez te pracownice pracy tego samego rodzaju co określona w umowach o pracę, prowadząc do obejścia przepisów kodeksu pracy o czasie pracy w ocenie sądu jest w pełni uprawniony. Stanowisko to zgodne jest z zajętym w analogicznym stanie faktycznym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2225/11. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę jako niezasadną.