V SA/Wa 34/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 34/12 w sprawie ze skargi Spółdzielni ... "..." na postanowienia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... listopada 2011 r. Nr ... w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis; postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 34/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. I. "..." (zwanej dalej: skarżącą) na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z ... listopada 2011 r., który to wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej ... sierpnia 2012 r. W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy PPPr, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Rozpoznając powyższy wniosek referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie postanowieniem z dnia 15 października 2012 r., sygn. akt V SA/WA 34/12 odmówił zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w jego uzasadnieniu podnosząc, iż skarżąca jest w stanie ponieść koszty postępowania sądowego oraz, że nie wykazała braku środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Orzekając w sprawie na skutek wniesienia sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy, mając dodatkowo na uwadze oświadczenie skarżącej zawarte w sprzeciwie, iż stać ją na poniesienie kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 34/12 odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w części poprzez ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, iż skarżąca jest w stanie (chociażby ze środków z kredytu na finansowanie bieżącej działalności) uiścić opłatę z tytułu korzystania z odpłatnej pomocy prawnej. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu ... grudnia 2012 r. (k... akt sąd.). W dniu ... grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego) ustanowiony z wyboru pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r. o sygn. akt V SA/Wa 34/12. Jednocześnie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną wraz z pełnomocnictwem udzielonym przez skarżącą r. pr. M. F. ... grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż po ... dniach od otrzymania uzasadnienia wyroku, skarżący skierował wniosek do Sądu. Dopełnił zatem staranności wymaganej w okolicznościach sprawy wnosząc o przyznanie pomocy prawnej z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w terminie otwartym do jej wniesienia. Przytaczając orzecznictwo sądowoadministracyjne podniósł również, iż okolicznością usprawiedliwiającą uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej jest oczekiwanie przez skarżącego na przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W konsekwencji pełnomocnik podniósł, iż skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bowiem jego oczekiwanie na rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy było usprawiedliwione, co czyni wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uzasadnionym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upłynął ... września 2012 r., a zatem wniesienie do Sądu skargi kasacyjnej ... grudnia 2012 r. za pośrednictwem UP nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) – dalej: p. p. s. a. Stosownie do art. 86 § 1 p. p. s. a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p. p. s. a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zdaniem Sądu przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Świadczy o tym m.in. okoliczność, iż w przedmiotowej sprawie w dniu ... sierpnia 2012 r. (data nadania) tj. po ... dniach od otrzymania wyroku Sądu z dnia ... czerwca 2012 r. wraz z uzasadnieniem skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, czego konsekwencją było pouczenie skarżącego o trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w szczególności o konieczności sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego. Postępowanie to zakończyło się postanowieniem Sądu z dnia 20 listopada 2012 r. o odmowie ustanowienia skarżącej pełnomocnika z urzędu. Skarżąca zatem niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy ustanowił we własnym zakresie pełnomocnika, który, jak wynika z akt sprawy, dochował należytej staranności w wykonywaniu swoich obowiązków. Niezwłocznie bowiem po otrzymaniu pełnomocnictwa dokonał czynności zmierzających do zaskarżenia wyroku z dnia 18 czerwca 2012 r. Podkreślenia wymaga, iż przesłanką przywrócenia terminu jest jedynie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w rozpatrywanej sprawie, została ona spełniona. Tak więc w niniejszej sprawie ustanowienie pełnomocnika po upływie terminu do wniesienia środka odwoławczego, bądź udzielenie pełnomocnictwa po tym terminie, stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dodatkowo idąc za stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjąć, należy, iż okolicznością usprawiedliwiającą uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjną jest oczekiwanie przez skarżącego na przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (por. postan. NSA z dnia 06.11.2009 r., sygn. akt I OZ 1037/09.) Tym samym, w ocenie Sądu, przedstawione powyżej okoliczności uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o jego przywróceniu.