V SA/Wa 420/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło w wyniku zastosowania się do błędnego pouczenia organu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie dokonała czynności procesowej w terminie bez swojej winy. W sytuacji, gdy organ w swoim piśmie zawarł błędne pouczenie co do terminu wniesienia skargi i rodzaju pisma podlegającego zaskarżeniu, strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji zastosowania się do takiego pouczenia. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, a złożenie wniosku wraz ze skargą w terminie jest zgodne z przepisami.
Stan faktyczny
Skarżący E. S. otrzymał pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2009 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, organ udzielił odpowiedzi pismem z [...] września 2009 r., które zawierało błędne pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi. Skarżący wniósł skargę po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA w Warszawie postanowieniem z 8 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1820/09. Następnie E. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując na błędne pouczenie organu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. S. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B.) z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Pismem z [...] kwietnia 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B.) poinformowała E. S. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2009 r., w dniu 30 kwietnia 2009 r. producent wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi - pismem z [...] września 2009 r., doręczonym producentowi w dniu 25 września 2009 r. Wobec tego, strona skarżąca winna wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca przesłała skargę do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 19 października 2009 r., zatem po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 8 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1820/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. S. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2009 r., z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. W treści uzasadnienia postanowienia tut. Sąd wskazał, iż w piśmie Zastępcy Prezesa ARiMR z dnia [...] września 2009 r., znalazło się błędne pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to właśnie pismo, zatem okoliczność ta będzie mogła stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który zainteresowany może złożyć do sądu administracyjnego, za pośrednictwem Prezesa ARiMR. Powyższe postanowienie zostało doręczone E. S. w dniu 19 stycznia 2010 r. W dniu 21 stycznia 2010 r. korzystając z przysługującego mu prawa, E. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo ARiMR z [...] kwietnia 2009 r., dołączając skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień 19 stycznia 2010 r., w którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1820/09. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 21 stycznia 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Ponadto skarżący wraz z wnioskiem złożył skargę, zatem równocześnie dokonał czynności, dla której wcześniej nie dochował terminu. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w piśmie z [...] września 2009 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ pouczył producenta rolnego, że "od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (...) w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia". Pouczenie takie mogło wprowadzić skarżącego w błąd co do terminu wniesienia skargi oraz oznaczenia pisma podlegającego zaskarżeniu. Skarżący nie może natomiast ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia [...] września 2009 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2, § 4 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło