V SA/Wa 442/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi K. M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę. Przedmiotem skargi K.M.Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] stycznia 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. nr [...] z dnia [...].10.2018r. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. zawiadomieniem nr [...] z dnia [...].08.2018r. dokonał zmiany wysokości zajęcia z dnia [...].03.2018 r. nr [...]. W dniu 12.09.2018 r. do Urzędu Skarbowego w W. wpłynęło pismo zatytułowane "skarga/zarzuty", w którym K.M.Z. zaskarża w całości czynność egzekucyjną ,,zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia z dnia [...].08.2018r. nr [...]" którego odpis otrzymał w dniu 05.09.2019r. bez informacji o środkach zaskarżenia. W uzasadnieniu wskazał, że również w dniu 05.09.2018r. otrzymał Postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie [...] obejmujące tytuły wykonawcze z wniosku ZUS do nr [...]. Zdaniem Zobowiązanego zaległości są przedawnione, a w Urzędzie panuje bałagan i niekonsekwencja w wydawanych decyzjach. Postanowieniem nr [...] z dnia [...].10.2018r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w związku ze złożonym pismem Strony z dniu 12.09.2018 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie z [...].10.2019 r. Zdaniem organu Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia pisma Strony z dnia 12.09.2018 r. zatytułowanego "skarga/zarzuty", którym Zobowiązany zaskarża zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia z dnia [...].08.2018 r., który jest czynnością materialną-techniczną. Organ powołując się na treść art. 1a pkt 2 i art. 64 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stwierdził, że nie są czynnościami egzekucyjnymi takie działania organu egzekucyjnego, które nie wiążą się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego. Z tego względu uznał, że zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia nie jest taką czynnością. W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W treści wskazał na ewidentne przedawnienie się zaległości oraz na sanowanie bylejakości działań od lat Urzędu Skarbowego w W. oraz ZUS w P.. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuję: Skarga podlega oddaleniu. Jak słusznie stwierdził organ, przez czynność egzekucyjną w mysi art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania, zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego, Cytowany przepis zawierający definicję czynności egzekucyjnej, nie wymienia enumeratywnie czynności egzekucyjnych, dlatego dodatkowe doprecyzowanie czynności egzekucyjnej można znaleźć w art. 64 § 1 cyt. ustawy, który regulując wysokość opłat od czynności egzekucyjnych dokonywanych przy egzekucji należności pieniężnych nie wymienia zawiadomienia o zmianie wysokości zajęcia. Czynności te mają doprowadzić do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego przez który natomiast należy rozumieć: a) w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnych, egzekucję: - z pieniędzy, - z wynagrodzenia za pracę, - ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego, a także z renty socjalnej, - z rachunków bankowych, - z innych wierzytelności pieniężnych, - z praw z instrumentów finansowych w rozumieniu przepisów o obrocie instrumentami finansowymi, zapisanych na rachunku papierów wartościowych lub innym rachunku, oraz z wierzytelności z rachunku pieniężnego służącego do obsługi takich rachunków, - z papierów wartościowych niezapisanych na rachunku papierów wartościowych, - z weksla, - z autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych oraz z praw własności przemysłowej, - z udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, - z pozostałych praw majątkowych, - z ruchomości, - z nieruchomości, b) w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązków o charakterze niepieniężnym: - grzywnę w celu przymuszenia, - wykonanie zastępcze, - odebranie rzeczy ruchomej, - odebranie nieruchomości, opróżnienie lokali i innych pomieszczeń, - przymus bezpośredni. Wyjaśnić należy, że w toku postępowania egzekucyjnego organ podejmuje szereg działań zmierzających w pośredni lub bezpośredni sposób do zrealizowania celu postępowania, jakim jest zaspokojenie wierzyciela. Nie wszystkie jednak działania podejmowane przez organ stanowią czynności egzekucyjne, o których mowa w cyt. powyżej przepisie. W literaturze wskazuje się, że pod pojęciem czynności egzekucyjnych kryją się zarówno czynności o charakterze prawnym, podejmowane wyłącznie przez organ egzekucyjny lub organ rekwizycyjny, jak i czynności o charakterze faktycznym, dokonywane przez egzekutora lub poborcę skarbowego. Od czynności egzekucyjnych o charakterze faktycznym należy odróżnić ogół czynności postępowania egzekucyjnego, dokonywanych nie tylko przez organ egzekucyjny i niemających charakteru wykonawczego. Z tego względu zaskarżone postanowienie jest prawidłowe ponieważ zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia z dnia [...].08.2018 r. jest czynnością matrialno-techniczną, a nie czynnością egzekucyjną bo nie wiąże się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego. Podkreślenia wymaga, że czynnościami egzekucyjnymi są wyłącznie czynności faktyczne, dla których ważności ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewidziała określony rygor i formę ich dokonania. Informacyjny charakter tego zawiadomienia, jak również brak odrębnego trybu postępowania uregulowanego ww. ustawie wskazuje, że nie można zaliczać go do czynności o charakterze wykonawczym, ani też uznać za działanie organu egzekucyjnego zmierzające do zrealizowania środka egzekucyjnego, jakim jest egzekucja ze świadczenia emerytalnego (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1784/10). Trafnie organ wskazał, że w niniejszej sprawie właściwą czynność egzekucyjną stanowiło zajęcie świadczenia emerytalnego, dokonane zawiadomieniem nr [...] z dnia [...].03.2018 r., na którą to czynność przysługiwały środki zaskarżenia i z których skarżący skorzystał (postanowieniem nr [...] z dnia [...].05.2018 r.). Z tego względu Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.