V SA/Wa 4520/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-16

Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, pomimo odmowy przywrócenia terminu przez sąd drugiej instancji, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie ustawowego terminu, a sąd drugiej instancji oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do jej wniesienia. W przypadku doręczenia zastępczego, za dzień doręczenia uznaje się dzień, w którym przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną zgodnie z przepisami, a termin na wniesienie skargi biegnie od tego dnia.
Stan faktyczny
Pełnomocnik M. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej. Skarga została wniesiona po terminie, w związku z czym sąd odmówił przywrócenia terminu. Po uchyleniu przez NSA postanowienia o odmowie przywrócenia terminu i ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ponownie odmówił przywrócenia terminu. NSA oddalił zażalenie na tę odmowę. W konsekwencji WSA odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono M. P. kwotę 200,00 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... czerwca 2015r. nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. P. kwotę 200,00 (dwieście) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z ... października 2015r. pod pozycją ... tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi (kosztami zwrotu obciążyć Sąd). M.P. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] czerwca 2015r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] października 2012r. nr [...]. Wraz ze skargą, pełnomocnik zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 19 lutego 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 kwietnia 2016r. sygn. akt: I GZ 276/16 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Postanowieniem z 9 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 stycznia 2017r. sygn. akt: I GZ 660/16 oddalił zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie nr [...] z [...] czerwca 2015r. została przesłana w dniu 6 lipca 2015r. pełnomocnikowi Strony skarżącej na adres kancelarii tj. [...], ul. [...]. Tryb doręczenia wynika z potwierdzenia odbioru przesyłki nr [...]), adnotacje zamieszczone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (oraz kopercie) wskazują jednoznacznie, że przesyłka dotyczy trzech decyzji, w tym: zaskarżonej decyzji nr [...] i była dwukrotnie awizowana (w dniu 9 lipca 2015 r. i w dniu 17 lipca 2015r.). Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, iż zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni do dyspozycji adresata w Urzędzie Pocztowym B. umieszczono na drzwiach biura. Zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej za dzień doręczenia decyzji uznano dzień 23 lipca 2015 r. i z tym dniem, z powodu nie podjęcia przesyłki przez adresata, została uznana za doręczoną. Natomiast skargę na powyższą decyzję pełnomocnik Strony wniósł w dniu 20 października 2015 r., zatem z uchybieniem terminu o którym mowa w ww. art. 53 § 1 p.p.s.a. Postanowieniem z 20 stycznia 2017r. sygn. akt: I GZ 660/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi. Sąd II instancji wskazał, że w dniu 23 lipca 2015r. nastąpiło doręczenie zastępcze, a ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był poniedziałek 24 sierpnia 2015r. (trzydziesty dzień terminu wypadał bowiem w sobotę 22 sierpnia 2015r.). Przy tym Sąd podał, że nie zaistniała jakakolwiek okoliczność, na podstawie której można byłoby powziąć wątpliwość co do skuteczności doręczenia przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Z powyższego wynika, że skarga została wniesiona po terminie i dlatego podlega ona odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło