V SA/Wa 482/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, , Protokolant ref.staż. - Anna Głowacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... sierpnia 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia akt weryfikacyjnych w punkcie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę. Decyzją z dnia ... lipca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie udzielił P. Sp. z o.o. w K. zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego. Zezwolenie to zostało przez Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, decyzją z dnia ... lipca 2011 r., cofnięte z powodu istotnego naruszania przez Spółkę prawa a tym samym warunków określonych w zezwoleniu. Strona wniosła środki zaskarżenia od tej decyzji a nadto w dniu 20 stycznia 2014 r. Spółka złożyła wniosek o przedłużenie zezwolenia z dnia ... lipca 2008 r. Pismem z dnia 5 maja 2014 r. Strona poinformowała Urząd Celny w C. o zmianach w eksploatacji automatów w punkcie gry w P. poprzez wyłączenie z eksploatacji automatu ... i włączeniu do niej automatu ... Postanowieniem z dnia ... maja 2014 r., nr ..., Naczelnik Urzędu Celnego w C. odmówił wszczęcia postępowania w zakresie przyjęcia informacji o zmianie danych znajdujących się w aktach weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych w P. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... lipca 2011 r. cofającą Spółce zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego, co w konsekwencji uniemożliwia zatwierdzenie zmian w aktach weryfikacyjnych. W zażaleniu z dnia 23 maja 2014 r. Spółka powołała się na okoliczność, iż decyzja cofająca zezwolenie nie jest ostateczna a nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności. Zdaniem Strony nadto, określenie Spółce zobowiązania podatkowego za wrzesień 2011 r. wskazuje na funkcjonowanie zezwolenia w obrocie prawnym. Z dniem 29 lipca 2014 r. zezwolenie udzielone Spółce decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia ... lipca 2008 r. - na 6 lat, wygasło wobec upływu tego okresu. Wobec powyższego Dyrektor Izby Celnej w Warszawie postanowieniem z dnia ... sierpnia 2014 r., nr ..., uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie powołując art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Uzasadniając bezprzedmiotowość postępowania organ II instancji podniósł, iż zgodnie z § 4 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie urzędowego sprawdzenia (Dz.U. z 2013 r., poz. 417) dokumentem niezbędnym dla rozpoznania wniosku Strony o weryfikacje akt byłoby zezwolenie, które z dniem 29 lipca 2014 r. wygasło. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2014 r. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... sierpnia 2014 r. P.Sp. z o.o. w K. wniosła o uchylenie postanowień obu instancji, zarzucając organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej: - art. 121 – poprzez złamanie zasady działania w sposób budzący zaufanie do organów państwa; - art. 208 - poprzez jego niesłuszne zastosowanie i przyjęcie bezprzedmiotowości postępowania w sprawie weryfikacji akt; - 201 § 1 pkt 2 poprzez brak jego zastosowania i nie zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przedłużenia zezwolenia udzielonego Stronie decyzją z dnia ... lipca 2008 r. Spółka wniosła równocześnie o zawieszenie niniejszego postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym sygn. akt P 4/14, od którego zależeć będzie przedłużenie zezwolenia. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie zajmując dotychczasowe stanowisko. Dyrektor podniósł nadto, iż w sytuacji, gdy w trakcie postępowania zażaleniowego zezwolenie wygasło, zawieszenie tego postępowania do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się również przed Dyrektorem Izby Celnej w Warszawie – było niezasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienie wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), sprowadza się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie organu odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie z obrotu prawnego. Wskazać również należy, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Rozpoznając skargę we wskazanym wyżej zakresie Sąd uznał, że jest ona niezasadna. Sąd podziela ustalenia faktyczne i prawne dokonane przez organ wydający zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokował w sprawie niniejszej w dniu 13 listopada 2015 r. a zatem po zakończeniu wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 4/14. Równocześnie w ocenie Sądu nie wystąpiły w sprawie przesłanki do zastosowania przez organ art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne (zdefiniowane m. in. przez Piotra Pietrasza w Komentarzu do art.201 ustawy - Ordynacja podatkowa) t.j. sytuacja, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania (w oderwaniu od sprawy, na tle której wystąpiło), należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Sąd podziela stanowisko organu wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, iż wygaśnięcie z dniem 29 lipca 2014 r. zezwolenia udzielonego Spółce decyzją z dnia ... lipca 2008 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego czyni bezprzedmiotowym postępowanie w zakresie zatwierdzenia zmian w aktach weryfikacyjnych dotyczących działalności prowadzonej na podstawie wygasłego zezwolenia. Sąd odwołuje się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II GSK 1472/13, w którym NSA zaaprobował stanowisko, iż zmiana stanu faktycznego na etapie postępowania odwoławczego może uczynić bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie. Sytuacja ta ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Niedopuszczalne było zatem pozostawienie w obrocie prawnym decyzji organu I instancji i zasadnie w zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Celnej w Warszawie uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w C. Co do umorzenia postępowania zastosowanie miał art. 208 § 1 Op, zgodnie z którym obligatoryjną przesłanką umorzenia postępowania jest jego bezprzedmiotowość. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy organ stwierdzi w sposób oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy. Chodzi tu o każdą (jakąkolwiek) przyczynę powodującą brak jednego z elementów stosunku prawnego. Bezprzedmiotowość może powstać zarówno przed wszczęciem postępowania jak i po wszczęciu postępowania oraz tak jak w rozpoznawanej sprawie w trakcie postępowania odwoławczego. Moment powstania tej przesłanki nie ma znaczenia, z uwagi na nakaz wynikający z art. 208 § 1 Op. W rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka przedmiotowa, tj. brak przedmiotu postępowania, więc nie istnieje sprawa, która stanowiła ten przedmiot. Wygaśniecie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych z powodu upływu okresu na jaki zezwolenie zostało wydane oznacza, że sprawa dotycząca zmian w dokumentacji dotyczącej automatów objętych tym zezwoleniem nie może być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Postępowanie takie, jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. oddalił skargę.