V SA/Wa 621/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w T. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: odrzucić skargę W dniu 24 września 2018 r. (data nadania) [...] Sp. z o.o. w T.(dalej jako: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej jako: "PARP") o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, zawartą w piśmie nr [...] z [...] września 2018 r. Informacja ta została sporządzona w następujących okolicznościach: Skarżąca w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój oś priorytetowa 3 Wsparcie innowacji w przedsiębiorstwach działanie 3.2 Wsparcie wdrożeń wyników prac B+R konkurs nr 3 poddziałanie 3.2.1 Badania na rynek, złożyła wniosek o dofinansowanie projektu: Zintegrowany system do wielkoskalowej analizy telemetrycznej danych pomiarowych pochodzących z inteligentnych liczników zużycia energii elektrycznej. Projekt przeszedł ocenę formalną i ponowną ocenę merytoryczną. W jej wyniku 26 lipca 2017 r. został umieszczony na liście projektów wybranych do dofinansowania, o czym powiadomiono Skarżącą pismem z [...] sierpnia 2017 r. Pismem z [...] stycznia 2018 r. PARP wystąpiła do Spółki o nadesłanie dokumentów niezbędnych do podpisania umowy (sprawozdań finansowych jej i podmiotów powiązanych, a także zaktualizowanego oświadczenia o spełnieniu kryteriów MŚP, niezwłocznie po ich sporządzeniu), których Skarżąca nie przedstawiła. Pismem z [...] lipca 2018 r. nr [...] Skarżąca została poinformowany przez PARP o odmowie udzielenia dofinansowania na projekt. Pismo zawierało informację, że nie stanowi negatywnej oceny projektu w rozumieniu art. 53 ust. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431) - dalej jako: "ustawa wdrożeniowa" i nie przysługuje od niego protest. Skarżąca pismem z 14 sierpnia 2018 r. skierował do PARP protest na odmowę udzielenia dofinansowania. W odpowiedzi, PARP zaskarżonym obecnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z [...] września 2018 r. nr [...] podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko w zakresie odmowy udzielenia dofinansowania. Poinformowała, że na pismo to nie przysługuje skarga do sądu. Skarżąca pismem z 24 września 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację PARP zawartą w piśmie z [...] września 2018 r. Wyrokiem z 23 października 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 160602/18 sąd ten orzekł, że ocena projektu została przez PARP przeprowadzona z naruszeniem prawa. W ocenie sądu dokonana przez PARP odmowa zawarcia umowy zawarta w piśmie z [...] lipca 2018 r. stanowiła negatywną ocenę projektu, na którą Skarżąca mogła złożyć protest, a w konsekwencji, w wyniku jego nieuwzględnienia pismem z [...] września 2018 r., skargę do sądu administracyjnego na nieuwzględnienie protestu. Sąd uznał, że odmienne rozstrzygnięcie naruszałoby nie tylko art. 53 ust 2 pkt 1 i art. 61 ust 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431) dalej jako: "ustawa wdrożeniowa", ale także pozostawałoby w sprzeczności z zasadą równego traktowania podmiotów uczestniczących w konkursie. Sąd uznał, że rozpatrzenie przez PARP protestu Skarżącej wymaga powtórzenia, gdyż po stronie PARP informacje w sprawie negatywnej oceny projektu i o rozpatrzeniu protestu, podpisała (rozpatrzyła) ta sama osoba. Zdaniem sądu stanowiło to naruszenie art. 60 ustawy wdrożeniowej. PARP wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w wyniku rozpoznania której Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 3429/18 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia NSA wyjaśnił, że PARP odmówiła zawarcia umowy na skutek dokonania przed podpisaniem umowy ponownej oceny projektu, które w przeciwieństwie do oceny pierwotnej okazała się negatywna. NSA wskazał, że taka ponowna kontrola prawidłowości oceny projektu powinna podlegać kontroli sądów administracyjnych, podzielając w tym zakresie argument przywołany w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie, sprzeciwiający się nierównemu traktowaniu podmiotów biorących udział w konkursie. W przeciwieństwie jednak do sądu I instancji, NSA uznał, że w opisywanej sprawie podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ponowną negatywną ocenę projektu, dokonaną po zakwalifikowaniu projektu do podpisania umowy, a przed jej podpisaniem, stanowi bezpośrednio art. 61 ust 1 ustawy wdrożeniowej. NSA uznał bowiem, że dokonana przez PARP ocena projektu na etapie przed podpisaniem umowy była negatywną ponowną oceną projektu. W tym zakresie NSA argumentował brak możliwości zastosowania wskazanego przez sąd I instancji art. 53 ust 2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej. Tym samym zdaniem NSA, pismo PARP z [...] lipca 2018 r. dotyczące odmowy zawarcia umowy, nie stanowiło negatywnej oceny projektu (w rozumieniu art. 53 ust 2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej), a w konsekwencji pismo PARP z [...] września 2018 r., które podtrzymało odmowę zawarcia umowy zawartą w piśmie z [...] lipca 2018 r., nie stanowiło rozpatrzenia protestu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Skoro, co wynika z uzasadnienia wyroku NSA z 8 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 3429/18, pismo PARP z [...] września 2018 r. nie stanowiło rozstrzygnięcia protestu, to nie mogło być podstawą do wniesienia skargi z 24 września 2018 r. Podstawą taką była natomiast negatywna ponowna ocena projektu zawarta w piśmie PARP z [...] lipca 2018 r., od której nie przysługuje protest lecz skarga składana bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, ma świadomość tego stanu rzeczy co najmniej od momentu zapoznania się z motywami wyroku NSA z 8 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 3429/18. Sąd nie ma przy tym uprawnienia, do ingerencji w treść wniesionej skargi, w szczególności w oznaczenie zaskarżonego aktu czy czynności. Brak aktywności strony uniemożliwiał sądowi skorzystania z możliwości, jakie daje art. 63 ustawy wdrożeniowej. Zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu podlegających kontroli sądowej przejawów działalności administracji, wskazanych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej: "p.p.s.a.". Skoro, co wynika z wiążącego w niniejszej sprawie wyroku NSA z 8 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 3429/18, Skarżącej nie przysługuje prawo do wniesienia skargi na pismo PARP z [...] września 2018 r., sąd obecnie rozstrzygający sprawę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi z 24 września 2018 r. jako niedopuszczalnej. Z tych przyczyn, na podstawie ary. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.