V SA/Wa 623/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-20

Skład orzekający: Arkadiusz Tomczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej został dostatecznie uzasadniony przez stronę skarżącą, aby spełnić przesłanki z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków)?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że jej wykonanie mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej, która musi szczegółowo przedstawić swoją sytuację majątkową i uprawdopodobnić ją dokumentami, a nie jedynie odwoływać się do argumentacji skargi.
Stan faktyczny
Strony, wspólnicy spółki cywilnej, zaskarżyły decyzję Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej dotacji. Wniosły o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że wnioski te nie zostały dostatecznie uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków M. S., E.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg M. S., E.B. - wspólników spółki cywilnej (...) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z (...) grudnia 2016 r. Nr (...) w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej dotacji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. M.S., E. B. (dalej jako "Skarżące" lub "Strony") reprezentowane przez pełnomocnika zaskarżyły opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Ministra Rozwoju i Finansów. Strony wniosły o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W jego uzasadnieniu wskazali, że argumentacja skarg w sposób jednoznaczny wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie Sąd powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednakże wykazanie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na Stronie (por. np. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt II OSK 1651/13 dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie Strony nie wykazały, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić im znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został dostatecznie uzasadniony. Skarżące wniosły o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji powołując przesłanki wstrzymania wykonania wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz odwołując się do argumentacji skarg. Jak już wcześniej wspomniano, to na stronie spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wykonanie tego obowiązku wiąże się z koniecznością szczegółowego przedstawienia sytuacji majątkowej, jej uprawdopodobnienie poprzez przedstawienie właściwych dokumentów oraz wykazanie, że fakty powołane we wniosku i znajdujące potwierdzenie w przedstawionym materiale dowodowym skutkują możliwością zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku Skarżących prowadząc do powstania znacznej szkody bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o ich rzeczywistej i aktualnej sytuacji finansowej, np. poprzez podanie wysokości środków pieniężnych zgromadzonych przez Skarżących na rachunkach bankowych lub wymienienie ewentualnych wierzytelności lub zobowiązań. Odnosząc się do uzasadnienia wniosku w części jakiej Strony odwołują się do treści skargi wskazać należy, iż przedmiotowy argument nie ma znaczenia dla rozpatrzenia zasadności wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. W zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd bierze pod uwagę prawdopodobieństwo wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a więc możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie ma możliwości oceny argumentów skargi, a zatem niedopuszczalne jest wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z przekonania o jej zasadności. Reasumując, ponieważ w ocenie Sądu Skarżące nie wykazały zaistnienia okoliczności, które mogłyby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło