V SA/Wa 735/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-05-13
Skład orzekający: Irena Jakubiec-Kudiura
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek producenta rolnego o wstrzymanie naliczania odsetek od kwoty nienależnie pobranych płatności, do której zwrotu został zobowiązany, zasługuje na uwzględnienie w świetle art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ obowiązek zwrotu świadczenia pieniężnego jest odwracalny. W przypadku uchylenia decyzji istnieje możliwość zwrotu kwoty, co wyklucza wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Producent rolny E. K. złożył skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie naliczania odsetek od zwróconej kwoty, argumentując to zasadami współżycia społecznego i interesem skarżącego. Sąd potraktował ten wniosek jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
E. K. wniósł, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2010r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej.
W treści skargi producent rolny zawarł wniosek o wstrzymanie naliczania odsetek od kwoty pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw do standardów UE, do której zwrotu zobowiązany został skarżący decyzją z [...] listopada 2009r. wydaną przez Zastępcę Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR jako naruszającą prawo. Jego zdaniem wstrzymanie naliczania odsetek do czasu prawomocnego zakończenia sprawy jest zgodne z kierowaniem się zasadami współżycia społecznego oraz interesem skarżącego przy rozpatrywaniu sprawy.
Sąd potraktował złożony wniosek jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek producenta rolnego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20.12.2004 r. Sygn. akt GZ 138/04).
W przedmiotowej sprawie okoliczności podniesione przez skarżącego nie prowadzą do konsekwencji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Rodzaj obowiązku tj. ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne (por. post. NSA z dnia 28.04.09 r., sygn. akt II GZ 80/09). W sytuacji ewentualnego wzruszenia decyzji administracyjnej istnieje oczywista możliwość zwrotu skarżącemu kwoty orzeczonej w decyzji z dnia [...] listopada 2009r.
Z wyżej wymienionych względów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło