V SA/Wa 76/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1082/10 odrzucające skargę T. G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (D. Oddział Regionalny ARiMR we W.) z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1082/10 odrzucił skargę T. G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (D. Oddział Regionalny ARiMR we W.) z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, albowiem skarga została złożona po upływie terminu. Postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne od dnia 31 sierpnia 2011 r. W dniu 4 stycznia 2012 r. (data nadania pocztowego) T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie VSA/Wa 1082/10 na podstawie art. 270, art. 273 § 1 pkt 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., podnosząc, że w trakcie prowadzonego postępowania organ ukrył przed nim istnienie dokumentu "karta weryfikacji wniosku" i innych dokumentów gromadzonych w tajnej teczce akt, a gdy organ przesłał ten dokument do Sądu fałszując akta sprawy. Skarżący oświadczył, że o podstawie wznowienia dowiedział się w ostatnim tygodniu grudnia 2011 r. Do pisma skarżący załączył pismo ARiMR z [...] grudnia 2011 r. znak [...] stanowiące odpowiedź organu na pismo strony skarżącej z [...] października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga o wznowienie postępowania sądowego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne. Wznowienie postępowania polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, w przypadku zajścia ustawowej podstawy wznowienia. Stosownie do art. 273 § 1 pkt 1 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym. Musi zatem istnieć bezpośredni związek pomiędzy powołaną w skardze podstawą wznowienia, a treścią orzeczenia. Podrobienie lub przerobienie dokumentu stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego jedynie w przypadku, gdy prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego oparte zostało na sfałszowanym dokumencie, a przy tym dowód z dokumentu musiałby być przeprowadzony w postępowaniu sądowym (w trybie art. 106 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy). W niniejszej sprawie, jako podstawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2010 r. T. G. wskazał, że w trakcie prowadzonego postępowania organ ukrył przed nim istnienie dokumentu "karta weryfikacji wniosku" i innych dokumentów gromadzonych w tajnej teczce akt, a gdy organ przesłał ten dokument do Sądu fałszując akta sprawy. Jednakże Sąd, odrzucając skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, w ogóle nie badał karty weryfikacji wniosku, bowiem skarga została odrzucona jako wniesiona z uchybienie terminu. Zatem znajdująca się w aktach administracyjnych karta weryfikacji wniosku nie miała żadnego wpływu na wydane postanowienie o odrzuceniu skargi. Tym bardziej z karty weryfikacji wniosku nie przeprowadzano dowodu w postępowaniu sądowym. W tym stanie sprawy, karta weryfikacji wniosku, nawet gdyby była wadliwa, nie może być uznana za dokumenty podrobiony czy przerobiony na którym zostało oparte postanowienie o odrzuceniu skargi. Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że wprawdzie przepis art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dopuszcza możliwość wznowienia postępowania, jeżeli orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym (...), ale jest to możliwe tylko wówczas, gdy okoliczność ta została ustalona prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274 p.p.s.a.). Nie stanowi więc podstawy wznowieniowej, o której mowa w art. 273 § 1 p.p.s.a. subiektywne przekonanie strony o podrobieniu czy przerobieniu dokumentu. (por. postan. NSA z dnia 7 czerwca 2005r., II GSK 90/05). Skarżący nie wykazał, że postanowienie w sprawie V SA/Wa 1082/10 zostało wydane w oparciu o podrobiony lub przerobiony dokument, co by zostało następnie potwierdzone wyrokiem karnym, dlatego wskazana przez niego okoliczność nie stanowi podstawy wznowienia. Należy zatem przyjąć, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania sądowego. Samo sformułowanie skargi w sposób odpowiadający przepisowi art. 273 § 1 pkt 1 ustawy nie jest wystarczające do uznania, że skargę oparto na ustawowej podstawie wznowienia. Taka skarga, jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu. W tej sytuacji trudno więc mówić o dochowaniu terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, skoro trzymiesięczny termin wskazany w art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o ustawowej podstawie wznowienia, której w niniejszej sprawie brakuje. Z tego względu, skargę T. G. o wznowienie postępowania sądowego jako nie opartą na ustawowej podstawie wznowienia, należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.