V SA/Wa 793/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: odrzucić wniosek; Wyrokiem z 25 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] stycznia 2010r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne. W związku ze złożonym przez stronę skarżącą wnioskiem o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z 7 marca 2011 r. przyznał prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowił adwokata z urzędu. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 29 kwietnia 2011r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adw. P. N. W dniu 6 czerwca 2011r. (dowód: data stempla na kopercie, k. 116 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku adw. P. N. wskazał, iż został ustanowiony w sprawie po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 31 maja 2011r. zapoznał się z aktami postępowania i dnia następnego skontaktował się telefonicznie z mocodawcą oraz ustalił, że złoży w jego imieniu skargę kasacyjną. Zarządzeniem z 8 czerwca 2011r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu w szczególności poprzez wykazanie daty otrzymania informacji z ORA w W. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z 17 czerwca 2011 r. adw. P. N. wyjaśnił, iż w dniu 4 maja 2011r. otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.] – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08). Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, że adw. P. N. został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu w dniu doręczenia informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem J. W., tj. 4 maja 2011r. Z tym dniem, zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. pełnomocnik z urzędu mógł podejmować w imieniu mocodawcy wszelkie czynności w sprawie - w tym złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Sąd przyjął datę 4 maja 2011r. jako datę kiedy to ustała przyczyna uchybienia terminu, gdyż pełnomocnik skarżącego w żaden sposób nieuprawdopodobnił, mimo wezwania, przeszkód w złożeniu wniosku istniejących pomiędzy 4 maja 2011r., a 31 maja 2011r (data zapoznania się z aktami sprawy). Ponadto należy podkreślić, że pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną również po terminie 30 dniowym, kiedy to dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu. W związku z powyższym Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z opóźnieniem. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.