V SA/Wa 802/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K.P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1967/11 w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Dnia 4 kwietnia 2012 r. K.P. – dalej: skarżąca – wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1967/11, którym odrzucono skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...]. Skargę o wznowienie postępowania oparto na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.1270 t.j. – powoływana dalej jako: "p.p.s.a."). Skarżąca domagała się uchylenia wznowienia ww. postępowania prowadzonego w sprawie V SA/Wa 1967/11. W uzasadnieniu pisma skarżąca podała, że uwadze Sądu rozpoznającego jej sprawę pod sygn. akt V SA/Wa 1967/11, który odrzucił jej skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego w terminie, umknęło iż w trakcie terminu do uiszczenia przedmiotowego wpisu skarżąca zwróciła się do Sądu o zwolnienie z obowiązku uiszczania wpisu sądowego. Skarżąca wskazała również, iż nie rozumiejąc zawiłości prowadzonej z nią korespondencji nie zaskarżyła postanowienia z dnia 17 listopada 2012 r. a dopiero z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 12 stycznia 2012 r. wydanego w ww. sprawie, dowiedziała się, iż faktycznie toczyło się w jej sprawie postępowanie o zwolnienie od kosztów. Zdaniem skarżącej, powyższe okoliczności stanowią okoliczność, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została wniesiona po terminie lub nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania powołując się na podstawę określoną w art. 273 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dokonując wstępnej kwalifikacji skargi o wznowienie postępowania, stosownie do powołanego powyżej art. 280 § 1 p.p.s.a. należy mieć na uwadze, iż dla wykazania, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia nie wystarczy samo jej przytoczenie we wniesionej skardze. Trzeba bowiem wykazać, że taka ustawowa podstawa w danej sprawie rzeczywiście istnieje, a więc należy przytoczyć fakty i okoliczności mieszczące się w dyspozycji przepisu prawnego, określającego podstawę wznowienia postępowania. Z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania wynika, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi powołana przez skarżącą ustawowa podstawa wznowienia postępowania, której upatruje ona w nieprawidłowościach postępowania w sprawie V SA/Wa 1967/11. Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 273 § 2 p.p.s.a., wspomniane w tym przepisie okoliczności faktyczne, po pierwsze musiały zostać wykryte później, a po drugie strona nie mogła powołać się na nie we wcześniejszym postępowaniu. Jak wynika z akt sądowych sprawy V SA/Wa 1967/11 okoliczności faktyczne związane z wystąpieniem o prawo pomocy w toku biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie były znane sądowi do dnia 8 grudnia 2011 r. Z materiału dowodowego zawartego w badanych aktach sądowych wynika, iż Sąd bezskutecznie oczekiwał na uiszczenie wpisu sądowego w dniach od 10 do 17 października 2011 r. Do dnia wydania postanowienia odrzucającego skargę (17 listopad 2011 r.) Sąd nie miał żadnych informacji o złożeniu wniosku o zwolnienie od kosztów. Dopiero w dniu 8 grudnia 2011 r. (prezentata Sądu) wpłynął wniosek skarżącej oznaczony pieczęcią jednostki nadawczej z dnia 13 października 2011 r. Podkreślić jednak należy, iż Skarżąca osobiście podpisała pismo z dnia 13 października 2011 r., co oznacza, że była w pełni świadoma podejmowanych czynności. Tym samym nie składając skargi kasacyjnej od ww. postanowienia z dnia 17 listopada 2011 r., czy też jakiegokolwiek innego pisma wyjaśniającego, iż złożono wniosek o prawo pomocy, skarżąca dobrowolnie nie podjęła przysługujących jej czynności procesowych. W ocenie Sądu nie można zatem uznać okoliczności faktycznych na które powołuje się skarżąca jako spełniających przesłanki z art. 273 § 2 p.p.s.a. Nic nie stało bowiem na przeszkodzie, aby Skarżąca mogła powołać się na przedmiotowe okoliczności w toku prowadzonej uprzednio sprawy. Przedstawione rozważania uzasadniają stwierdzenie, że skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia, określonych w art. 270 – 273 p.p.s.a. dlatego też podlega odrzuceniu, w oparciu o art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.