V SA/Wa 846/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska, Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2010 r. sprawy ze skargi O. im. ks. K. C. [...] na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... marca 2010 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia O. im. ks. K. C. [...] złożył do M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie ( M.J.W.P.U.), wniosek o dofinansowanie realizacji projektu nr ... pod tytułem "Rozwiązania innowacyjne motorem postępu w kwiaciarstwie" realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa M. 2007-2013 (RPO WM). Pismem z ... grudnia 2009 r. M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych wezwała wnioskodawcę do poprawy błędów formalnych i uzupełnienia wniosku. We wniosku z dnia ... stycznia 2010r. złożonym przy piśmie z dnia ... stycznia 2010r., po wezwaniu do poprawy błędów i uzupełnienia, w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie , na str. 30 formularza wniosku wnioskodawca wymienił załączniki składane z wnioskiem przez zaznaczenie w rubryce TAK poz. 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 16-20. Pismem z dnia 5 lutego 2010 r. wnioskodawca został poinformowany przez M.J.W.P.U., że jego wniosek o dofinansowanie projektu został odrzucony z przyczyn formalnych. Po rozpatrzeniu protestu wnioskodawcy z dnia ... lutego 2010r. ( data wpływu), M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych pismem z dnia ... marca 2010r. poinformowała wnioskodawcę, że protest został rozpatrzony negatywnie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia M. Jednostka pouczyła wnioskodawcę o treści art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712); zwanej dalej: "u.z.p.p.r." W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie co do oceny wniosku o dofinansowanie skarżący wniósł o uwzględnienie skargi zarzucając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. Do skargi nie załączono wszystkich załączników wymienionych na stronie 30 formularza wniosku – brak jest załączników wymienionych w poz. 2, 5, 10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W niniejszym postępowaniu skarżący poddał kontroli sądowoadministracyjnej ocenę dokonaną przez M.J.W.P.U. wobec złożonego przez niego projektu nr ..., pod tytułem "Rozwiązania innowacyjne motorem postępu w kwiaciarstwie" realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa M. 2007-2013 (RPO WM). Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.); zwanej dalej: "p.p.s.a." Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji nastręcza szereg trudności wynikających z przyjętego w tej ustawie systemu odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca ustanowił w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Przepis art. 30c ust. 2 stanowi również, że skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Powołany przepis nie precyzuje pojęcia skargi niekompletnej. Jednakże w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Oznacza to, że skarga kompletna została zdefiniowana w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. Innymi słowy kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 tej ustawy (por. postanowienie NSA z 17.12.2009 r., sygn. akt II GSK 969/09, dostępne w internecie). Skarżący do skargi wniesionej do Sądu nie załączył kompletu załączników złożonych wraz z formularzem wniosku M. Jednostce Wdrażania Programów Unijnych, wymienionych na stronie 30 formularza wniosku – brak jest załączników wymienionych w poz. 2 ( Formularz do wniosku o dofinansowanie w zakresie oceny oddziaływania na środowisko – załącznik nr 1a ), poz. 5 ( Wyciąg z dokumentacji technicznej, mapy, szkice sytuacyjne), poz. 10( oświadczenie o posiadanym prawie dysponowanie nieruchomością). W przedstawionych okolicznościach sprawy i stanie prawnym stwierdzić zatem należy, że wnioskodawca nie złożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Kompletna dokumentacja w sprawie, obejmująca wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. to nie tylko formularz wniosku o dofinansowanie i wybrane przez skarżącego wnioskodawcę załączniki. Kompletna dokumentacja w sprawie obejmująca wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., to formularz wniosku o dofinansowanie oraz wszystkie załączniki wymagane przy złożeniu wniosku o dofinansowanie złożone M.J.W.P.U. z formularzem wniosku. Ustawodawca nie przewidział wyjątków od spoczywającego na stronie skarżącej obowiązku złożenia ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie ( formularz wniosku wraz z kompletem załączników złożonych Jednostce ). W sytuacji, w której skarżący wnioskodawca, pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., nie przedłożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie wraz z kompletem dokumentacji załączonej do wniosku i przedstawionej M.J.W.P.U., lecz poprzestał na złożeniu ze skargą formularza wniosku wraz z wybranymi załącznikami, uznać należy, ze wniósł skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt. 2 u.z.p.p.r. Stwierdzone zaniechanie skarżącego uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.