V SA/Wa 996/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Danuta Dopierała (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie wartości celnej i kwoty długu celnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 12 stycznia 2007 r. S. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] grudnia 2006 r., nr [...]. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 lutego 2007 r., skarżąca spółka została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z 7 marca 2007 r., skarżąca nadesłała potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa z 1 stycznia 2006 r. udzielonego przez prokurenta spółki M. A. pracownikowi spółki A. S. oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię odpisu aktualnego z KRS według stanu na dzień 7 lutego 2007 r. (k. 20 – 24 akt sądowych). Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 kwietnia 2007 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany o nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. W powyższym zarządzeniu zawarto informację, iż nadesłany aktualny odpis z KRS jest z daty późniejszej niż udzielone pełnomocnictwo z dnia 1 stycznia 2006 r., a więc nie potwierdza upoważnienia M. A. do udzielenia pełnomocnictwa. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Wykonując powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej nie nadesłał pełnego odpisu z KRS ale ponownie potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię odpisu aktualnego z KRS określającego stan na dzień 25 stycznia 2006 r., z datą dokonania wpisu 19 stycznia 2006 r. (k. 34 - 39 akt sądowych). Sąd zważył, iż osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez swoje organy. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne podmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i działalność. W tym przypadku będzie to Kodeks Spółek Handlowych. Umocowane do działania będą osoby - członkowie danego organu, ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyraźnie stanowi, że przedstawiciel ustawowy, organ albo osoby (...) mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, jakim jest np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 58 § 1 niespełnienie wskazanych warunków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie przez sąd administracyjny. Wskazane przesłanki dopuszczalności zaskarżenia wskazują warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. Skarga do sądu administracyjnego, jako pierwsze pismo skarżącego powinna czynić zadość wymaganiom formalnym, określonym w art. 46 § 1 - 3 cyt. ustawy oraz zawierać elementy określone w art. 57 ustawy (wymagania pisma w postępowaniu sądowym); (por. postanowienie NSA z 28 czerwca 2005 r., sygn. akt sygn. akt II OSK 41/05). W świetle powyższych rozważań oraz mając na względzie stan niniejszej sprawy należało stwierdzić, że nie został usunięty brak formalny skargi w zakreślonym terminie, bowiem osoba podpisująca skargę nie nadesłała dokumentu potwierdzającego jej uprawnienia do występowania w imieniu skarżącej spółki. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami), orzekł jak w sentencji postanowienia.