V SAB/Wa 28/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-04-13

Skład orzekający: Dariusz Czarkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania powinna zostać odrzucona w przypadku nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 PPSA. Niewniesienie wpisu w wyznaczonym terminie stanowi warunek, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania Ministra Infrastruktury w sprawie rozpoznania wniosku o wsparcie finansowe. Po wcześniejszym oddaleniu przez WSA skargi na bezczynność organu i skargi na postanowienie o niedopuszczalności odwołania, sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Dariusz Czarkowski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ł. na przewlekłość Ministra Infrastruktury w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie wsparcia finansowego postanawia: odrzucić skargę. E. Ł. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę m.in. na przewlekłość postępowania Ministra Infrastruktury (dalej: "Minister", "organ") w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie wsparcia finansowego dla właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych, z których są prowadzone połowy rekreacyjne. Stan sprawy przedstawiał się następująco. Wnioskiem z 8 lipca 2020 r. strona wystąpiła do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o przyznanie wsparcia finansowego dla właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych, z których prowadzone są połowy rekreacyjne w następstwie wystąpienia choroby zakaźnej COVID-19 wywołanej wirusem SARS-CoV-2. Wniosek dotyczył przyznania wsparcia z tytułu wycofania jachtu komercyjnego (...) o numerze rejestracyjnym POL (...) z aktualnie wykonywanej działalności poprzez jego złomowanie w kwocie 200.000 zł. Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej poinformował skarżącą pismem z 15 września 2020 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o przyznanie wsparcia finansowego dla właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych, z których są prowadzone połowy rekreacyjne i jego przyczynach. Strona wniosła pismo z 7 grudnia 2020 r. potraktowane przez organ jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od ww. pisma Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Postanowieniem z 19 marca 2021 r. nr GM-DGM-6.051.18.2021 DGM.WPO.7.480.30.25.2020.MS Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdził niedopuszczalność odwołania. Następnie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie oraz bezczynność organu, w tym zobowiązanie Ministra Infrastruktury do wydania w określonym czasie decyzji, w której poinformuje skarżącą o wyniku rozpatrzenia wniosku o przyznanie wsparcia finansowego oraz do ujawnienia kryteriów rozpoznania wniosków o wsparcie finansowe, w szczególności w zakresie przyjęcia za podstawę zakończenia postępowania na podstawie § 9 bądź § 12 rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z 26 czerwca 2020 r. w sprawie szczegółowych warunków wsparcia finansowego właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych, z których są prowadzone połowy rekreacyjne. Skargę powyższą Sąd zarejestrował jako skargę na bezczynność organu (sygn. akt: V SAB/Wa 14/21), a także odrębnie, pod sygn. akt: V SA/Wa 3412/21 jako skargę na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. W dniu 29 czerwca 2021 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarżąca wniosła m.in. o stwierdzenie, że bezczynność Ministra Infrastruktury lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Powyższa skarga w zakresie bezczynności organu została potraktowana przez Sąd jako uzupełnienie skargi zarejestrowanej w sprawie o sygn. akt: V SAB/Wa 14/21. Zaś skarga w zakresie przewlekłości została zarejestrowana jako przedmiotowa sprawa o sygn. akt: V SAB/Wa 28/21. Wyrokiem z 2 listopada 2021 r. sygn. akt: V SA/Wa 3412/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z 19 marca 2021 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Również wyrokiem z 2 listopada 2021 r. sygn. akt: V SAB/Wa 14/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność organu. Wobec powyższego w niniejszej sprawie o sygn. akt: V SAB/Wa 28/21 zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 21 grudnia 2021 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie informacji – w terminie 7 dni - czy w związku z rozpoznaniem skargi na bezczynność organu podtrzymuje skargę na przewlekłość postępowania, pod rygorem nadania skardze dalszego biegu. Pismo zostało odebrane przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu 29 grudnia 2021 r. Wobec braku odpowiedzi pełnomocnika, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 lutego 2022 r. wydanym na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r. poz. 329 dalej jako: p.p.s.a.), skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 marca 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonego do akt sprawy (karta 13). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 14 marca 2022 r. Jednak należny wpis od skargi nie został uiszczony, co zostało sprawdzone w rejestrze opłat sądowych tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało doręczone upoważnionej osobie w dniu 7 marca 2022 r., w skutek czego zakreślony 7 dniowy termin upłynął w dniu 14 marca 2022 r. (poniedziałek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia – jak wynika z notatki służbowej znajdującej się w aktach sądowych, sporządzonej przez pracownika Sądu - wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło