V SO/Wa 3/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów za nieprzekazanie skargi w sprawie ze skargi A. L. (sygn. akt V SA/Wa 1594/14) na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny A. L. wnioskiem z 14 maja 2014r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270), dalej: p.p.s.a. z powodu nieprzekazania sądowi jego skargi z 14 stycznia 2014r. na decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego. Skarżący wniósł o wymierzenie grzywny w wysokości [...] zł oraz zasądzenie od organu zwrotu wszystkich kosztów postępowania. W odpowiedzi na wniosek Minister Finansów wniósł o jego oddalenie podając, że pismo z 14 stycznia 2014r. oznaczone zostało jako zażalenie na postanowienie z [...] grudnia 2013r. i nie spełniało podstawowych wymagań formalnych skargi. Wobec tego organ pismem z 12 lutego 2014r. wezwał wnioskodawcę do wyjaśnienia, czy pismo to stanowi skargę na decyzję Ministra Finansów z [...] grudnia 2013r., czy też jest nowym wnioskiem o umorzenie należności. Organ poinformował, że brak odpowiedzi spowoduje potraktowanie tego pisma jako nowego wniosku o umorzenie należności. W dniu 24 lutego 2014r. korespondencja została zwrócona z adnotacją "adresat wyprowadził się", a wnioskodawca nie powiadomił Ministra Finansów o zmianie adresu zamieszkania. Pismo z 14 stycznia 2014r. zostało uznane przez organ za nowy wniosek o umorzenie należności i przekazane pismem z 28 lutego 2014r. do organu właściwego tj. Wojewody S.. Po uzyskaniu w dniu 14 maja 2014r. informacji od A. L., że pismo z 14 stycznia 2014r. stanowi skargę do WSA w Warszawie – Wojewoda S. pismem z 29 kwietnia 2014r. zwrócił przedmiotowe pismo do Ministra Finansów. Organ odwoławczy przesłał skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi w dniu 2 lipca 2014 r. do WSA w Warszawie. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt V SO/Wa 5/14 Sąd wymierzył Ministrowi Finansów grzywnę w wysokości [...] zł. Organ złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Sprawa została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. II GZ 914/14 uchylił zaskarżone postanowienie WSA w Warszawie. Sąd kasacyjny stwierdził, że Minister Finansów podjął niezbędne czynności do wyjaśnienia charakteru i celu pisma z dnia 14 stycznia 2014 r., nadał bieg temu pismu poprzez przekazanie go wraz z aktami do Wojewody S., a następnie po otrzymaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. oświadczenia strony zawartego w piśmie z dnia 14 maja 2014 r., przekazał skargę z aktami do WSA w dniu 2 lipca 2014 r., czyli z zachowaniem ustawowego terminu do przekazania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W ocenie Sądu Minister Finansów doręczając stronie decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r., pouczył ją prawidłowo o przysługujących środkach zaskarżenia tj. skardze do sądu administracyjnego. Pomimo tego skarżący oznaczył pismo z dnia 14 stycznia 2014 r. jako zażalenie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2014 r. i zawarł w nim żądanie umorzenia mandatu. Minister Finansów w celu wyjaśnienia charakteru pisma wezwał stronę do złożenia stosownego wyjaśnienia, informując, iż niezastosowanie się do wezwania spowoduje potraktowanie pisma jako nowego wniosku o umorzenie należności. Wezwanie to zostało zwrócone organowi w dniu 24 lutego 2014 r. z adnotacją: "adresat wyprowadził się". Mając na uwadze to, że organem właściwym do załatwienia wniosku o umorzenie należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowego jest w pierwszej instancji Wojewoda S., Minister Finansów przekazał sprawę temu organowi. W dniu 2 czerwca 2014 r. do Ministra Finansów wpłynęło pismo Wojewody S. przekazujące wniosek A. L. z dnia 14 maja 2014 r. skierowany do WSA o wymierzenie organowi grzywny, w którym oświadczył on, że pismo z dnia 14 stycznia 2014 r. stanowi skargę do sądu administracyjnego na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. Wobec tego oświadczenia, organ w dniu 2 lipca 2014 r. przekazał to pismo wraz z aktami do WSA w Warszawie. Sąd stwierdza, że Minister Finansów podjął niezbędne czynności do wyjaśnienia charakteru i celu pisma z dnia 14 stycznia 2014 r., nadał bieg temu pismu poprzez przekazanie go wraz z aktami do Wojewody S., a po otrzymaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. oświadczenia strony zawartego w piśmie z dnia 14 maja 2014 r., przekazał skargę z aktami do WSA w dniu 2 lipca 2014 r. z zachowaniem ustawowego terminu do przekazania skargi. Dopiero od dnia 2 czerwca 2014 r. organ mógł traktować pismo z dnia 14 stycznia 2014 r., jako skargę. W ocenie Sądu, który jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, w niniejszym przypadku nie nastąpiło niedopełnienie obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., a wniosek skarżącego nie jest uzasadniony. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a.