VI SA/Wa 1079/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-08

Skład orzekający: Magdalena Maliszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie uchwały na wniosek skarżącego bez wykazania okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności jedynie wtedy, gdy strona wykaże konkretne okoliczności świadczące o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku i skutkuje odmową wstrzymania wykonania.
Stan faktyczny
Skarżący M. W. złożył skargę na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia stycznia 2014 r. dotyczącą uchylenia innej uchwały oraz wniósł o wstrzymanie wykonania tej uchwały, argumentując, że jej natychmiastowa wykonalność może spowodować niepowetowaną szkodę i trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania uchwały Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia stycznia 2014 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały w sprawie ze skargi M. W. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie stwierdzenia wydania uchwały z naruszeniem prawa i przekazania do ponownego rozpatrzenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania uchwały Skarżący M. W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie stwierdzenia wydania uchwały z naruszeniem prawa i przekazania do ponownego rozpatrzenia, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Skarżący podniósł, że poprzez nadanie natychmiastowej wykonalności uchwale może mu zostać wyrządzona niepowetowana szkoda w postaci spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Sąd w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie przywołał żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, brak jest więc podstaw do uwzględnienia jego wniosku. Należy przy tym podkreślić, iż Sąd na tym etapie sprawy nie bada argumentów podniesionych w skardze, a odnoszących się do legalności zaskarżonej uchwały, dokonuje jedynie oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Z tego powodu orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło