VI SA/Wa 1157/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi. Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 22 marca 2010 r. Skarżąca – R. Sp. z o.o. z siedzibą w S. złożyła w dniu 23 kwietnia 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w. postanowienie. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 1157/10) odrzucił skargę z uwagi na złożenie jej z naruszeniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) tj. po upływie ustawowego terminu 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia organu administracyjnego w sprawie. Postanowienie zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 13 lipca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 12). W dniu 12 sierpnia 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem z dnia 2 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez: uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu tj. wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), a także uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Niniejsze wezwanie zostało stronie prawidłowo doręczone. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, iż powodem niezachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi była bardzo trudna sytuacja organizacyjna i finansowa skarżącej wynikła w szczególności z niemożności prowadzenia działalności podstawowej i niepozwalająca na zatrudnienie odpowiedniej liczby pracowników lub innych osób do prowadzenia spraw skarżącej, a nadto zły stan zdrowia i choroby przedstawicieli skarżącej. Nadto, strona skarżąca podniosła, iż przyczyną uchybienia terminu były "najpierw" Święta Wielkanocne, a następnie żałoba narodowa spowodowana katastrofą samolotu rządowego w dniu 10 kwietnia 2010 r. powodująca wielki smutek i ograniczająca zdolność do pracy lub spowolnienie pracy pracowników i przedstawicieli skarżącej. Skarżąca wyjaśniła, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 10 sierpnia 2010 r., tj. w dniu uzyskania opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Zdaniem Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, iż za uchybienie terminu winy nie ponosi. Zgodnie z jednolitym w tym względzie orzecznictwem NSA brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany - z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy – w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej właściwe o swoje interesy. Argumenty podnoszone przez skarżącą nie wskazują jednak na to, by skarżąca dołożyła należytej staranności w dbaniu o własne interesy, w tym przypadku o to, by skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Do obowiązków skarżącej należy, jako podmiotu prowadzącego określoną działalność gospodarczą należy dbałość o właściwą organizację pracy zapewniającą prawidłowe funkcjonowanie zaś podnoszone przez skarżącą trudności w zakresie sytuacji finansowej i organizacyjnej nie zwalniają z powyższego obowiązku i obligują do szczególnej dbałości o organizację pracy i starannego działania w powyższym zakresie. Nie ma również podstaw, by z powyższego obowiązku zwalniała skarżącą podniesiona w skardze okoliczność ogłoszenia żałoby narodowej, czy też przypadających w okresie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi Świąt Wielkiej Nocy w dniach 4 i 5 kwietnia 2010 r. Trudna sytuacja finansowa i organizacyjna nie stanowi zatem o braku zawinienia skarżącej w uchybieniu terminu. Podnieść przy tym należy, iż strona wezwana do uzupełnienia wniosku przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu powołując się na "trudności zdrowotne" wskazała jedynie "zły stan zdrowia i choroby przedstawicieli skarżącej" Takie ogólnikowe określenie powyższej przyczyny uchybienia terminu także nie stanowi, zdaniem Sądu, uprawdopodobnienia , iż uchybienia terminu do wniesienia skargi nie zostało przez skarżącą zawinione. Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy i przy tym wykaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu (postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 465/10). Skarżąca, jak wyżej wskazano, nie uprawdopodobniła jednak, iż za uchybienie terminu winy nie ponosi. Brak jest zatem w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a. podstaw, by przywrócić termin do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanego przepisu orzekł, jak w sentencji.