VI SA/Wa 1179/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi C., z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt 2; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej C., z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 20117 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. sprawy z wniosku C., Inc. z siedzibą w I., Stany Zjednoczone Ameryki o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy CATPHONE o nr [...] na rzecz B. z siedzibą w W., na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r, poz. 1410 ze zm.) oraz art. 100 kpc w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. unieważnił w części prawo ochronne na znak towarowy CATPHONE o nr [...], w zakresie następujących towarów z klasy 9: "urządzenia do transmisji dźwięku t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej tj.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne, w pozostałym zakresie wniosek oddalił oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 12 maja 2017 roku do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek C. Inc, z siedzibą w I., Stany Zjednoczone Ameryki o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy CATPHONE o nr [...] na rzecz B.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B.z siedzibą w W. Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej. Podniósł, iż sporny znak towarowy został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9 i jest używany głownie jako oznaczenie telefonów komórkowych przeznaczonych dla osób z branży budowlanej. Telefony te są reklamowane na stronie internetowej uprawnionego, na której znajduje się lista sklepów stacjonarnych i internetowych, w których można kupić telefony CATPHONE, które są, zdaniem wnioskodawcy, oczywistą imitacją telefonów CAT, produkowanych przez wnioskodawcę- światowego lidera w zakresie produkcji wyposażenia dla budownictwa, przemysłu wydobywczego, silników diesla i gazowych oraz przemysłu turbin gazowych, działających od przeszło 80 lat. Wskazał, iż również oferuje wysokiej klasy, odporne na uszkodzenia telefony komórkowe, szczególnie dedykowane dla osób pracujących w trudnych warunkach środowiskowych, w tym na budowie. Od kilkudziesięciu lat działa także na rynku polskim, gdzie jego produkty cieszą się renomą i dużą popularnością. Ponadto dla oznaczenia swoich produktów i usług używa licznych renomowanych znaków towarowych, wśród których najbardziej znane i cenione są znaki CAT, chronione także na rynku polskim, to: słowny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowno - graficzny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...], słowny znak towarowy Unii Europejskiej CAT o nr [...]. Porównywane znaki towarowe posiadają ten sam element CAT, który ze względu na swoją wysoką zdolność odróżniającą, ma w obu znakach charakter dominujący co przesądza o ich całościowym wizualnym i fonetycznym podobieństwie, pomimo dodatkowego elementu "PHONE", występującego w znaku spornym. Używają także tej samej czcionki oraz są pisane drukowymi literami, co dodatkowo zwiększa ich podobieństwo wizualne. Brak jest dodatkowych elementów graficznych znaku CATPHONE, które mogłyby wpłynąć na obniżenie podobieństwa, którego nie zmniejsza występowanie w znaku spornym dodatkowego członu "PHONE", bowiem będzie ono rozumiane przez konsumentów, z uwagi na jego podobieństwo do polskiego słowa telefon, jak również powszechność używania słowa smartphone. W związku z tym człon "PHONE" ma charakter czysto opisowy, wskazujący na przeznaczenie znaku spornego dla telefonów. Znak sporny CATPHONE jest w istocie zestawieniem zarejestrowanego znaku towarowego "CAT" z opisowym członem "PHONE", zatem mamy do czynienia z przejęciem znaku zarejestrowanego w znaku zgłoszonym, co, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, stanowi wskazówkę wystąpienia podobieństwa znaków. Porównywane znaki towarowe zostały przeznaczone do oznaczenia towarów w znacznej mierze identycznych. Identyczne są: "akumulatory, anteny, alarmy, aparaty fotograficzne, urządzenia dydaktyczne, urządzenia do ładowana akumulatorów, magnetyczne nośniki danych, urządzenia diagnostyczne, programy komputerowe, komputery, dyski, głośniki, kasy rejestrujące, urządzenia do nawigacji, przyrządy nawigacyjne, odbiorniki audio i wideo, urządzenia do odtwarzania dźwięku i obrazu, przekaźniki sygnałów elektronicznych, urządzenia do komunikacji, urządzenia do przetwarzania danych, przewody i urządzenia do transmisji dźwięku danych i obrazu", do oznaczenia których został przeznaczony znak sporny. Natomiast pozostałe towary zawarte w klasie 9, znaku spornego są, zdaniem wnioskodawcy, wysoce podobne zatem ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, co do pochodzenia towarów oznaczonych spornym znakiem towarowym, jest bardzo wysokie. Ponadto jego znaki towarowe cieszą się renomą na świecie, tj. wysoką rozpoznawalnością. W ciągu swojej kilkudziesięcioletniej obecności na rynku, stał się liderem produkcji wyposażenia dla budownictwa, a jego znaki towarowe, w szczególności znaki CAT są znakami renomowanymi, która obejmuje również Polskę. Zachodzą więc przesłanki do stwierdzenia, że używanie przez uprawnionego oznaczenia podobnego do renomowanych znaków CAT jest szkodliwe dla renomy oraz odróżniającego charakteru wcześniejszych oznaczeń, a co najmniej niesie za sobą ryzyko wystąpienia szkodliwych skutków dla znaków CAT. W odpowiedzi uprawniony uznał wniosek za niezasadny. Podniósł, iż telefony CATPHONE nie są imitacją produktów oferowanych przez wnioskodawcę i różnią się pod względem budowy i oznaczenia. Ponadto znak towarowy CAT w sposób zasadniczy różni się od znaku CATPHONE pod względem graficznym jak i słownym co eliminuje możliwość wprowadzenia w błąd potencjalnych odbiorców, mimo występowania w obu znakach elementu "CAT" to wizerunkowo i fonetycznie trudno je pomylić. Stwierdził, że renoma znaku nie może przeistaczać się w działania monopolistyczne, jeśli nie następuje mylne wprowadzenie konsumenta w błąd, nie ma naruszenia praw znaku towarowego, a działaniem szkodliwym społecznie jest interpretacja mówiąca o prawie do praktycznie wszystkich znaków z elementem "CAT". Porównywane znaki towarowe różnią się w sposób zasadniczy, a znak sporny nie narusza renomy znaków CAT, należących do wnioskodawcy. Ponadto oferowane towary są w zasadniczy sposób różne, choć należą do jednej kategorii, i bezpodstawne jest stwierdzenie, że towary oznaczane znakiem CATPHONE są "imitacją" produktów wnioskodawcy. Wskazał, iż z punktu widzenia technicznego bardziej prawdziwe jest stwierdzenie, że produkty marki CAT imitują wytrzymałe smartfony CATPHONE, które należą do jednych z najbardziej wytrzymałych w klasie sprzętu RUGGED. Towary oferowane przez obie strony mogą mieć tożsamy krąg odbiorców, co nie narusza praw związanych ze znakiem towarowym, a zasada uczciwej konkurencji nie może być konfrontowana z argumentami wnioskodawcy. Na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2017 roku wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. W piśmie z dnia 30 października 2017 roku dodał, iż sporny znak towarowy jest wysoce podobny do przeciwstawionych znaków należących do wnioskodawcy, co prowadzi do ryzyka konfuzji. Ponadto rejestracja znaku spornego oraz posługiwanie się nim, między innymi, na stronie internetowej uprawnionego w wersji, w której element "CAT" oraz element "PHONE" występują oddzielnie, może świadczyć o intencji uprawnionego wprowadzenia konsumentów w błąd. Renoma znaków przeciwstawionych została w sposób wyczerpujący wykazana, załączone przykłady potwierdzają, że towary oznaczane znakami przeciwstawionymi cieszą się dużym uznaniem wśród konsumentów. W związku z powyższym sporne prawo ochronne stanowi realne ryzyko wystąpienia wszystkich trzech postaci szkodliwości opisanych we wniosku. Wysokie podobieństwo spornego znaku towarowego do znaków przeciwstawionych oraz całokształt innych okoliczności podnoszonych we wniosku o unieważnienie oraz w niniejszym piśmie świadczy o celowym dążeniu uprawnionego do nieuczciwego korzystania z renomy znaków należących do wnioskodawcy. Wnioskodawca stwierdził, że działania jego w żaden sposób nie naruszają zasad uczciwej konkurencji. Na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 roku strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie. Kolegium orzekając o unieważnieniu prawa ochronnego w części, przytoczyło treść przepisów mających zastosowanie w sprawie i stanowiących materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia, uznając wniosek o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy CATPHONE o nr [...], w części dotyczącej, takich towarów jak: "urządzenia do transmisji dźwięku t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne" za zasadny. Wyjaśniło, że przedmiotowy wniosek wpłynął w dniu 12 maja 2017 r., a zatem po wejściu w życie nowelizacji ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej, znoszącą obowiązek wykazania po stronie wnioskodawcy interesu prawnego. W pierwszej kolejności Kolegium rozpatrzyło zarzut naruszenia art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p., wyjaśniając, że powyższy przepis ma zastosowanie wówczas, gdy spełnione zostaną łącznie trzy przesłanki: renoma znaku wcześniejszego, podobieństwo lub identyczność oznaczeń, oraz uzyskanie przez zgłaszającego nienależnej korzyści lub wywarcie szkodliwego skutku dla odróżniającego charakteru bądź renomy znaku wcześniejszego. Po szczegółowym przeanalizowaniu przedłożonych przez wnioskodawcę materiałów na okoliczność renomy znaków CAT Kolegium stwierdziło, że nie potwierdzają one renomy tego znaku w dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego do ochrony, tj w dniu 28 września 2009 roku. Materiał zebrany w aktach przedmiotowej sprawy nie wskazuje w szczególności na udział w rynku, zasięg i długotrwałość używania, nakłady na renomę na terenie Polski, przeciwstawionych oznaczeń w dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego. Wnioskodawca przedłożył następujące materiały na okoliczność istnienia renomy przeciwstawionych znaków towarowych: załącznik nr 8, tj.: wydruki i print - screeny ze Strony internetowej www.catphonees.com, (k. 56 - k. 82 akt przedmiotowej sprawy, tom I); załącznik nr 10, tj.: raport badań opinii publicznej przeprowadzony przez G.w marcu 2012 roku, (k. 6 - k. 28 akt przedmiotowej sprawy, tom I); oraz następujące materiały przedłożone w uzupełnieniu w piśmie z dnia 30 października 2017 roku, tj.: załącznik nr 2, tłumaczenie materiału dowodowego przedłożonego we wniosku o unieważnienie spornego prawa ochronnego; załącznik nr 4 tj. listę wyników wyszukiwania haseł "cat phone polska" oraz "catphone"; załącznik nr 6, tj.: kopia decyzji Portugalskiego Urzędu Znaków Towarowych i Patentów; załącznik nr 7, tj.: wydruki stron internetowych dotyczące renomy znaków CAT; załącznik nr 8, tj.: materiały marketingowe dotyczące produktów i znaków wnioskodawcy; załącznik nr 9, tj.: wydatki na promocję marki wnioskodawcy, poczynione przez oficjalnego dystrybutora urządzeń C. w Polsce, (k. 156 - k. 227 akt przedmiotowej sprawy, tom II). W ocenie Kolegium wnioskodawca nie udowodnił, że jego towary na skutek intensywnej reklamy znane były szerokim kręgom odbiorców, którzy kojarzą je z wysoką jakością. Załącznik nr 8, tj.: wydruki i print - screeny ze strony internetowej www.catphonees.com oraz załącznik nr 2, tj.: tłumaczenie materiału dowodowego przedłożonego we wniosku o unieważnienie spornego prawa ochronnego, nie świadczą o rzeczywistej obecności znaków CAT na rynku polskim, a tym bardziej o jego znajomości. Są to materiały informacyjne dotyczące towaru, nie wskazują na znajomość znaków wśród odbiorców, ani na jakiekolwiek pozytywne skojarzenia. Materiały te nie odnoszą się do wprowadzania na rynek przeciwstawionych znaków towarowych, a w szczególności do pozytywnych skojarzeń przeciętnych nabywców. Ponadto nie wiadomo jakiego okresu one dotyczą. Także załącznik nr 10, tj.: raport badań opinii publicznej przeprowadzony przez GFK Polonia w marcu 2012 roku nie potwierdza renomy znaków przeciwstawionych. Na podstawie powyższego badania nie można uznać renomy wśród ogółu odbiorców na terenie Polski, bowiem jak wynika z powyższego badania zostało ono przeprowadzone wśród konkretnej grupy odbiorców z konkretnej branży, tj. w grupie firm budowlanych, zatem trudno na jego podstawie uznać renomę znaków przeciwstawionych na terytorium Polski i na podstawie tego badania uznać, iż znaki CAT są znane i kojarzone (nie tylko przez odbiorców z branży budowlanej) z jakością. Także załącznik nr 4, tj.: lista wyników wyszukiwania haseł "cat phone polska" oraz "catphone", nie potwierdza renomy znaków, wskazuje jedynie na obecność towarów na rynku, natomiast nie dowodzi, ani znajomości znaków, ani pozytywnych skojarzeń z nimi. Ponadto okres wyszukiwania wskazuje się na 2017 roku, po zgłoszeniu znaku towarowego do ochrony. Złącznik nr 6, tj.: kopia decyzji Portugalskiego Urzędu Znaków Towarowych i Patentów nie ma znaczenia w przedmiotowej sprawie, gdyż nie dotyczy sytuacji znaków przeciwstawionych na terytorium Polski. O renomie znaków przeciwstawionych nie świadczą także: wydruki stron internetowych, bowiem dotyczą one daty 2017 r. i daty 2016 r., zatem po dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego do ochrony i nie mają wpływu na wykazanie renomy przed datą zgłoszenia tj. przed dniem 28.09.2015 roku. Również materiały marketingowe dotyczące produktów i znaków wnioskodawcy nie dowodzą renomy znaków przeciwstawionych, gdyż na ich podstawie nie można określić tego zjawiska, jest to zaledwie kilka zdjęć i trudno je odnieść do okoliczności potwierdzających renomę znaków. Ponadto trudno na ich podstawie ustalić, do jakiej daty odnoszą się poszczególne fotografie, na jaką skalę odbyły się targi, ile osób je odwiedziło. Materiały te w żaden sposób nie odnoszą się do znajomości znaków wśród odbiorców i nie wskazuje na jakikolwiek pozytywny odbiór przez konsumentów. Także materiały dotyczące wydatków na promocję marki wnioskodawcy, poczynione przez oficjalnego dystrybutora urządzeń C. w Polsce nie mogą stanowić dowodu na potwierdzenie renomy znaków przeciwstawionych, gdyż na ich podstawie nie sposób ocenić jakie były nakłady poczynione na promocję, gdzie była reklama do jakiego kręgu docierała. Nie wynika z nich, jakiego dotyczą, terytorium, a tym bardziej nie wskazują na siłę marki, ani jej pozytywny wpływ na wartość znaków towarowych, nie dowodzą, zatem, że oznaczenia CAT utrwaliły się w świadomości odbiorców, jako znaki nakładane na towary o wysokiej jakości, co jest istotne przy wykazaniu pozytywnych skojarzeń wśród nabywających towar odbiorców. Ponadto z powyższego materiału nie wynika, w jaki sposób i w jakiej postaci znak był reklamowany, na jaką skalę, na jakim terenie, do jakiego kręgu odbiorców te reklamy docierały. Nie wskazuje, jakie informacje na temat znaku towarowego CAT pojawiały się w reklamach. Reasumując Kolegium po przeanalizowaniu przedłożonych przez wnioskodawcę materiałów stwierdziło, że nie potwierdzają one renomy tych znaków. Dokumenty te oraz wszelkie inne materiały dowodowe w aktach sprawy świadczą o tym, że produkty oznaczane, między innymi, tym znakiem towarowym wprowadzane są na rynek, a także są i były promowane, lecz nie pozwalają określić skali tego zjawiska, niezbędnej do wykazania renomy i znajomości znaku. Wnioskodawca nie udowodnił, że jego towary na skutek intensywnej reklamy znane są szerokim kręgom odbiorców, którzy kojarzą je z wysoką jakością. Na poparcie swojej argumentacji organ powołał się na konkretnie wskazane orzeczenia W ocenie Kolegium zachodzą jednak przesłanki unieważnienia spornego prawa ochronnego w części dotyczącej takich towarów z klasy 9, do oznaczenia których został przeznaczony znak sporny, jak: "aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne", wynikające z art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. który ma zastosowanie wówczas, gdy kumulatywnie spełnione zostały trzy następujące przesłanki: po pierwsze, podobieństwa lub identyczności oznaczeń, po drugie, podobieństwa lub identyczności towarów lub usług, do oznaczania których przeznaczone są dane znaki towarowe, oraz po trzecie, istnienia ryzyka spowodowania wśród części odbiorców błędu, polegającego w szczególności na skojarzeniu między znakami. Sporny znak towarowy został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9, takich jak: "akumulatory elektryczne, filmy animowane, anteny, alarmy antywłamaniowe, urządzenia ostrzegawcze antywłamaniowe, aparaty fotograficzne, audiowizualne urządzenia dydaktyczne do nauczania, automaty do gier na żetony lub monety, automaty muzyczne uruchamiane monetą, urządzenia do ładowania akumulatorów, aparaty do rejestrowania czasu, czytniki (informatyka), czytniki kodów kreskowych i znaków optycznych, nośniki danych magnetyczne i optyczne, urządzenia diagnostyczne nie do celów medycznych, drukarki komputerowe, dyski optyczne i magnetyczne, dyski audio - wideo, dyskietki, napędy dysków, urządzenia do transmisji dźwięku danych i obrazu, ekrany projekcyjne, elektroniczne pióra świetlne, publikacje elektroniczne jako moduły ładowalne, ekrany fluorescencyjne, urządzenia do fotokopii, głośniki, urządzenia do gry działające wyłącznie z odbiornikiem telewizyjnym, karty magnetyczne i elektroniczne do identyfikacji osób, interfejsy (informatyka), kalkulatory, kamery, kasety audio i video, kasy rejestrujące, klawiatury komputerowe, pamięci komputerowe, programy komputerowe nagrane, programy gier komputerowych, komputerowe urządzenia peryferyjne, komputery, komputery przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej, laptopy mikrofony, mikroprocesory, modemy, monitory obrazowe, myszy (informatyka), podkładki pod myszy, napędy dysków (informatyka), aparaty do nauczania, urządzenia do nawigacji dla pojazdów, przyrządy nawigacyjne, notesy elektroniczne, odbiorniki audio i video, urządzenia do odtwarzania i rejestracji dźwięku i obrazu, aparaty projekcyjne, przekaźniki sygnałów elektronicznych, urządzenia do przetwarzania danych, przewody elektryczne i akustyczne, skanery (informatyka), słuchawki, światłowody, aparaty telefoniczne, telefony przenośne, wskaźniki elektroniczne emitujące światło". Przeciwstawiony znak towarowy o nr [...] został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9, takich jak: "urządzenia i przyrządy naukowe, nawigacyjne, geodezyjne, elektryczne, fotograficzne, kinematograficznej optyczne, wagowe, pomiarowe, sygnalizacyjne, sprawdzające (nadzorujące), ratownicze i dydaktyczne; urządzenia i przyrządy przewodzące, przełączania, transformujące, akumulatorowe i kontrolno-sterujące; urządzenia do nagrywania, transmisji lub odtwarzania dźwięku lub obrazów; magnetyczne nośniki danych; dyski do nagrywania; automatyczne maszyny sprzedające i mechanizmy do aparatów uruchamianych żetonami; kasy rejestrujące, maszyny liczące, oprogramowanie komputerowe, urządzenia do przetwarzania informacji, w tym komputery; odbiorniki radiowe (gotowe do użycia), odbiorniki telewizyjne (gotowe do użycia), urządzenia do gaszenia ognia; urządzenia i przyrządy testujące; kable i przewody elektryczne; kable, przełączniki, przełączniki ciśnieniowe, konektory, przewody rozruchowe, bezpieczniki, testery obwodów, testery napięcia; obudowy bezpieczników, transformatory, urządzenia do testowania baterii sprzedawane w zestawie; termostaty, urządzenia i przyrządy pomiarowe i testujące; taśmy i linijki miernicze; mikroskopy, tachometry; aparatura i narzędzia diagnostyczne; przyrządy pomiarowe, termometry; alarmy, alarmy dźwiękowe, migacze, reflektory, lustra, anteny, ładowarki do baterii; aparaty i przyrządy do ważenia; programy komputerowe; oprogramowanie komputerowe [software]; sprzęgła stałe; pompy paliwowe; alkohol (poziomnice -); zamki; radia; baterie; rozruszniki [startery]; urządzenia i przyrządy do kontrolowania prędkości; przewody baterii; łączniki sprzedawane w zestawie; złącza elektryczne; przełączniki; izolacyjne (taśmy -); regulatory i sondy temperatury wody; amperomierze; urządzenia do testowania baterii, terminale, wykrywacze gazu; przepływomierze; palniki do cięcia; omomierze; urządzenia do pomiaru ciśnienia; elektryczne (urządzenia do spawania -); złącza uziemiające do baterii; złącza mocujące do baterii; osłony przewodów i drutów; urządzenia do awaryjnego uruchamiania, montaż urządzenia do awaryjnego uruchamiania; przekładniki napięciowe; spawarki; części i wyposażenie wszystkich wyżej wymienionych towarów; części i akcesoria, ujęte w klasie 9, do pojazdów lądowych, maszyn rolniczych i maszyn do robót ziemnych, mianowicie wzmacniacze do komunikacji bezprzewodowej, anteny, anteny do urządzeń komunikacji bezprzewodowej, sprzęt audio do pojazdów, mianowicie odtwarzacze stereo, głośniki, wzmacniacze, korektory graficzne dźwięku, miksery i obudowy głośników, baterie do pojazdów, oprogramowanie komputerowe, oprogramowanie komputerowe umożliwiające zintegrowane zarządzanie biznesem w czasie rzeczywistym przez łączenie informacji z wielu baz danych i ich prezentację za pomocą prostego interfejsu użytkownika, urządzenia do komunikacji radiowej, elektryczne panele sterowania, elektryczne luminescencyjne wyświetlacze, przekaźniki elektryczne, urządzenia i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, mianowicie przekaźniki optyczne, urządzenia i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, mianowicie przekaźniki cyfrowe, elektroniczne systemy sterowania maszyn, globalne systemy nawigacyjne (GPS), laserowe detektory obiektów w pojazdach, urządzenia nawigacyjne do pojazdów w postaci komputerów pokładowych, radia do pojazdów, regulatory napięcia, stabilizatory napięcia, mierniki napięcia; wszystkie wyżej wymienione z wyjątkiem nagrań muzycznych lub nagrań wideo z musicalami" oraz usług zawartych w klasie 42, takich jak: "naukowe i techniczne usługi i badania oraz ich projektowanie; przemysłowa analiza i badanie usług; programowanie komputerów; badania i rysunki techniczne; wynajem i leasing maszyn i urządzeń konstrukcyjnych, rolniczych i hodowlanych; projektowanie i opracowywanie produktów i projektowanie programów komputerowych, sprzętu komputerowego i oprogramowania komputerowego; pomiary geodezyjne; usługi prawne, w tym doradztwo specjalistyczne związane z inżynierią, rolnictwem, transportem i konstrukcją". Przeciwstawiony znak towarowy o nr [...] został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9, takich jak: "aparatura i przyrządy elektryczne, przyrządy pomiarowe i testujące, kabel i drut, przewody, przełączniki, wyłączniki ciśnieniowe, złącza, przewody mostkujące, bezpieczniki, testery obwodów, testery napięcia, oprawki bezpieczników, transformatory, przyrządy do testowania baterii do sprzedaży w zestawie, termostaty, wskaźniki, przyrządy i instrumenty poziomujące, taśmy miernicze i linijki, mikroskopy, tachometry, przyrządy i urządzenia diagnostyczne, mierniki, termometry, alarmy syreny, światła migające, reflektory, lustra, anteny, ładowarki akumulatorów, urządzenia i przyrządy do ważenia, komputery i programy komputerowe, oprogramowanie komputerowe, kalkulatory, gry na płytach CD Rom, sprzęgła pompy benzynowe, poziomice, zamki, radia, baterie, rozruszniki, urządzenia i przyrządy kontrolujące prędkość, kable akumulatorowe, złącza do sprzedaży w zestawie, styki elektryczne, przełączniki, taśma elektryczna, regulatory temperatury wody, sondy, amperomierze, testery baterii, styki, detektory gazu, przepływomierze, palniki do cięcia, omomierze, narzędzia do pomiaru ciśnienia, urządzenia do spawania, części i wyposażenie wszystkich wyżej wymienionych towarów, części i wyposażenie do pojazdów lądowych, maszyn, maszyn rolniczych i maszyn do robót ziemnych, wszystkie ujęte w klasie 9" oraz towarów zawartych w klasie 16 i w klasie 28". Przeciwstawiony znak towarowy o nr [...] został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9, takich jak: "urządzenia i przyrządy naukowe, nadzorcze, elektryczne, fotograficzne, kinematograficzne, optyczne, do pomiaru wagi, pomiarowe, sygnalizacyjne, sprawdzające, do ratowania życia i do nauczania; urządzenia i przyrządy do przewodzenia, przełączania, przekształcania, gromadzenia, sterowania i regulacji energii elektrycznej; urządzenia do nagrywania, transmisji lub reprodukcji dźwięku lub obrazu; magnetyczne nośniki danych; płyty gramofonowe; automatyczne maszyny sprzedające i mechanizmy do aparatów uruchamianych żetonami; kasy rejestrujące, maszyny liczące, oprogramowanie komputerowe, urządzenia do przetwarzania informacji, w tym komputery; odbiorniki radiowe (gotowe do użycia), odbiorniki telewizyjne (gotowe do użycia), urządzenia do gaszenia ognia; urządzenia i przyrządy testujące; kable i przewody; kable, przełączniki, przełączniki ciśnieniowe, konektory, przewody rozruchowe, bezpieczniki, testery obwodów, testery napięcia; obudowy bezpieczników, transformatory, urządzenia do testowania baterii sprzedawane w zestawie; termostaty, urządzenia i przyrządy pomiarowe i testujące; taśmy i linijki miernicze; mikroskopy, tachometry; aparatura i narzędzia diagnostyczne; przyrządy pomiarowe, termometry; alarmy, alarmy dźwiękowe, migacze, reflektory, lustra, anteny, ładowarki do baterii; urządzenia i przyrządy do ważenia; oprogramowanie; oprogramowanie komputerowe; sprzęgła; pompy paliwowe; poziomice [przyrządy do ustalania linii poziomej]; zamki; radia; baterie; rozruszniki [startery]; urządzenia i przyrządy do kontrolowania prędkości; kable do baterii; łączniki sprzedawane w zestawie; końcówki [elektryczność]; switche; Izolacyjne (taśmy -); regulatory i sondy temperatury wody; amperomierze; urządzenia do testowania baterii, terminale, wykrywacze gazu; przepływomierze; palniki do cięcia; omomierze; urządzenia do pomiaru ciśnienia; spawarki; złącza uziemiające do baterii; złącza mocujące do baterii; osłony przewodów i drutów; urządzenia do awaryjnego uruchamiania, montaż urządzenia do awaryjnego uruchamiania; przetworniki napięcia; spawarki; części i armatura do wszystkich wyżej wymienionych towarów; części i akcesoria ujęte w klasie 9 do pojazdów lądowych, maszyn rolniczych i maszyn do robót ziemnych, mianowicie wzmacniacze do łączności bezprzewodowej, anteny, anteny do bezprzewodowych urządzeń łącznościowych, aparatura audio do pojazdów, zn, sprzęt stereofoniczny, głośniki, wzmacniacze, korektory, przetworniki i obudowy głośników, akumulatory do pojazdów, oprogramowanie komputerowe, oprogramowanie komputerowe zapewniające zintegrowane procesy zarządzania danymi biznesowymi za pomocą łączenia informacji z różnych baz danych i prezentowania ich w interfejsie przyjaznym dla użytkownika, urządzenia do bezprzewodowej transmisji radiowej, elektryczne pulpity sterownicze, elektryczne luminescencyjne wyświetlacze, przekaźniki elektryczne, przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, mianowicie nadajniki optyczne, przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, mianowicie odbiorniki optyczne, przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, mianowicie nadajniki cyfrowe, elektroniczne systemy kontrolne do maszyn, systemy nawigacji GPS, laserowe wykrywacze obiektów stosowane w pojazdach, nawigacja (urządzenia do -) dla pojazdów [komputery pokładowej, radia do pojazdów, regulatory napięcia, stabilizatory napięcia, woltomierze; filmy rysunkowe animowane; odzież azbestowa do ochrony przed ogniem; rękawice azbestowe do ochrony przed wypadkami; wabienie i zabijanie insektów (urządzenia elektryczne do -); kombinezony ochronne dla lotników; statki pożarnicze; aparaty tlenowe do pływania podwodnego; urządzenia do oddychania, inne niż do sztucznego oddychania; kamizelki kuloodporne; obudowy głośników; filmy rysunkowe animowane; etui na okulary; etui na okulary; futerały na przyrządy i aparaturę fotograficzną; walizeczki z przyborami do sekcji [badania mikroskopowe]; łańcuszki do binokli; zapalniczki samochodowe; urządzenia do czyszczenia płyt fonograficznych; urządzenia do czyszczenia płyt fonograficznych; zaciski do nosa dla nurków i pływaków; odzież chroniąca przed wypadkami, napromieniowaniem i ogniem; ognioodporna odzież; karkasy dla cewek elektrycznych; bramki parkingowe i parkingi dla samochodów uruchamiane na monety; oprogramowanie gier; klawiatury komputerowe; programy sterujące komputerowe, nagrane; sprzęt peryferyjny do komputerów; programy komputerowe nagrane; programy komputerowe [oprogramowanie do pobrania]; programy komputerowe nagrane; szkła kontaktowe (pojemniczki na -); pojemniczki na szkła kontaktowe; pojemniki na szkiełka mikroskopowe; osłony do gniazdek elektrycznych; aparatura do cięcia łukiem elektrycznym; aparatura dla nurków; maski do nurkowania; skafandry dla nurków; zamknięcia drzwiowe [elektryczne]; urządzenia do otwierania drzwi elektryczne; zatyczki do uszu; zatyczki do uszu do nurkowania; aparatura do cięcia łukiem elektrycznym; przyrządy do spawania za pomocą łuku świetlnego; instalacje elektryczne do zdalnego sterowania procesami przemysłowymi; elektryczne urządzenia do spawania; ogrodzenia zelektryfikowane; publikacje elektroniczne (ładowalne); urządzenia do galwanoplastyki; urządzenia sterujące do dźwigów osobowych; etui na okulary; łańcuszki do binokli; sznureczki do binokli; oprawki do okularów; osłony ochronne na twarz dla robotników; ogrodzenia zelektryfikowane; filtry do masek do oddychania; ognioodporna odzież; tłumice; koce gaśnicze; statki pożarnicze; pompy pożarnicze; dysze wylotowe do węży pożarniczych; żelazka elektryczne; pływaki do kąpieli i pływania; meble laboratoryjne; urządzenia do galwanizacji; ognioodporna odzież; bramki parkingowe [dla samochodów] uruchamiane monetą lub żetonem; rękawice dla nurków; rękawice do ochrony przed wypadkami; rękawice do ochrony przed promieniami rentgenowskimi do celów przemysłowych; okulary ochronne do uprawiania sportu; lokówki elektrotermiczne do włosów; osłony głowy; kaski ochronne do uprawiania sportu; kaski do jazdy konnej; karkasy dla cewek elektrycznych; urządzenia elektryczne do zwabiania i zabijania owadów; interfejsy komputerowe; prostownice elektryczne; dyski (dystrybutory -) (informatyka); zestawy do korzystania z telefonu bez użycia rąk; nakolanniki dla robotników; urządzenia sterujące do wind; zamki elektryczne; cewki elektromagnetyczne; magnesy dekoracyjne; aparaty do demakijażu elektryczne; maski do nurkowania; maski ochronne; maszty do anten bezprzewodowych; śruby mikrometryczne do instrumentów optycznych; pojemniki na szkiełka mikroskopowe; monitory [programy komputerowe]; pompy pożarnicze; podkładki pod myszy komputerowe; siatki bezpieczeństwa; siatki zabezpieczające przed wypadkami; zaciski do nosa dla nurków i pływaków; dysze wylotowe do węży pożarniczych; urządzenia do przelewania, przepompowania tlenu; podkładki pod myszy komputerowe; sprzęt peryferyjny do komputerów; etui na okulary; łańcuszki do binokli; sznureczki do binokli; oprawki do okularów; plotery; zatyczki do uszu; programy komputerowe [oprogramowanie do pobrania]; oprogramowanie gier; programy sterujące komputerowe, nagrane; urządzenia zabezpieczające przed promieniami x (promieniami rentgenowskimi), nie do celów medycznych; urządzenia do ochrony osobistej przed wypadkami; osłony głowy; kaski ochronne do uprawiania sportu; maski ochronne; kombinezony ochronne dla lotników; publikacje elektroniczne, do pobrania; przyciski do dzwonków; urządzenia bezpieczeństwa ruchu kolejowego; tarcze odblaskowe noszone na ubraniu w celu zapobiegania wypadkom drogowym; respiratory do filtrowania powietrza; oddychanie (maski do -) inne niż do sztucznego oddychania; maski do oddychania [z wyjątkiem tych do sztucznego oddychania]; pasy bezpieczeństwa, inne niż do siedzeń w pojazdach lub wyposażenia sportowego; stojaki do retort; znaki drogowe świecące lub mechaniczne; urządzenia zabezpieczające przed promieniami rentgenowskimi, nie do celów medycznych; siatki bezpieczeństwa; pasy bezpieczeństwa (inne niż do siedzeń w pojazdach lub wyposażenia sportowego); plandeki ochronne; zgrzewanie tworzyw sztucznych (urządzenia elektryczne do -) [pakowanie]; buty chroniące przed wypadkami, napromieniowaniem i ogniem; znaki świetlne; skarpetki podgrzewane elektrycznie; oprogramowanie (komputerowe) [nagrane]; przyłbice do spawania; elektryczne urządzenia do lutowania [spawania]; lutownice elektryczne; osłony zabezpieczające przed iskrami; etui na okulary; oprawki do okularów; okulary ochronne do uprawiania sportu; kaski ochronne do uprawiania sportu; statywy do aparatów fotograficznych; urządzenia do automatycznego kierowania do pojazdów; pasy do pływania; kapoki do pływania; ochraniacze zębów; elektryczne instalacje przeciwwłamaniowe; tarcze odblaskowe noszone na ubraniu w celu zapobiegania wypadkom drogowym; statywy do aparatów fotograficznych; furtki obrotowe [turnikiety] automatyczne;aAwaryjne trójkąty ostrzegawcze do pojazdów; kamizelki kuloodporne (uzbrojenie); kamizelki kuloodporne; awaryjne trójkąty ostrzegawcze do pojazdów; pławiki do pływania; maszyny do spawania łukiem elektrycznym; aparaty do lutowania elektryczne; elektrody do zgrzewania; maszty do anten bezprzewodowych; osłony ochronne na twarz dla robotników; podpórki pod nadgarstki do użytku z komputerem; urządzenia zabezpieczające przed promieniowaniem rentgenowskim, nie do celów medycznych; urządzenia systemu GPS; układy scalone; chipy [układy scalone]; układy scalone; panele słoneczne do wytwarzania energii elektrycznej; baterie elektryczne; ładowarki do baterii; telefony komórkowe; telefony komórkowe; wideofony; telefony bezprzewodowe; dzwonki do pobierania do telefonów komórkowych; paski do telefonów komórkowych; okulary [optyka]; żaden z wyżej wymienionych towarów nie obejmują kuwet fotograficznych oraz towarów zawartych w klasach: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 31, 34 ora usług zawartych w klasach: 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42. Przeciwstawiony znak towarowy o nr [...] został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9, takich jak: "urządzenia i przyrządy naukowe, nawigacyjne, geodezyjne, elektryczne, fotograficzne, kinematograficzne, optyczne, wagowe, pomiarowe, sygnalizacyjne, sprawdzające (nadzorujące), ratownicze i dydaktyczne; aparaty i instrumenty do przewodzenia, dystrybucji, transformacji, akumulacji, regulowania lub sterowania prądem elektrycznym; urządzenia do nagrywania, transmisji lub reprodukcji dźwięku lub obrazu; magnetyczne nośniki danych; płyty gramofonowe; automatyczne maszyny sprzedające i mechanizmy do aparatów uruchamianych żetonami; kasy rejestrujące, maszyny liczące, urządzenia do przetwarzania informacji oraz komputery; gaśnice; oprogramowanie komputerowe, odbiorniki radiowe (kompletne), odbiorniki telewizyjne (kompletne), urządzenia i przyrządy testujące; kable i przewody; kable, przełączniki, przełączniki ciśnieniowe, konektory, przewody rozruchowe, bezpieczniki, testery obwodów, testery napięcia; obudowy bezpieczników, transformatory, urządzenia do testowania baterii sprzedawane w zestawie; termostaty, urządzenia i przyrządy pomiarowe i testujące; taśmy i linijki miernicze; mikroskopy, tachometry; aparatura i narzędzia diagnostyczne; liczniki; termometry; alarmy, alarmy dźwiękowe, migacze, reflektory, lustra, anteny, ładowarki do baterii; oprogramowanie; oprogramowanie komputerowe; sprzęgła; pompy paliwowe; poziomice [przyrządy do ustalania linii poziomej]; zamki; radia; baterie; rozruszniki [startery]; urządzenia i przyrządy do kontrolowania prędkości; kable do baterii; złączki elektryczne sprzedawane w zestawach; końcówki [elektryczność]; izolacyjne ( taśmy -); regulatory i sondy temperatury wody; amperomierze; urządzenia do testowania baterii, terminale, wykrywacze gazu; przepływomierze; palniki do cięcia; omomierze; urządzenia do pomiaru ciśnienia; złącza uziemiające do baterii; złącza mocujące do baterii; osłony przewodów i drutów; urządzenia do awaryjnego uruchamiania, montaż urządzenia do awaryjnego uruchamiania; przetworniki napięcia; spawarki; części i armatura do wszystkich wyżej wymienionych towarów; części i akcesoria ujęte w klasie 9 do pojazdów lądowych, maszyn rolniczych i maszyn do robót ziemnych, mianowicie; wzmacniacze komunikacji bezprzewodowej, anteny, anteny do bezprzewodowych urządzeń komunikacyjnych; aparatura audio do pojazdów, zn, sprzęt stereofoniczny, głośniki, wzmacniacze, korektory, przetworniki, i obudowy głośników, akumulatory do pojazdów, urządzenia do bezprzewodowej transmisji radiowej, elektryczne pulpity sterownicze, elektryczne luminescencyjne wyświetlacze, przekaźniki elektryczne; przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, zn, nadajniki optyczne; przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, zn, odbiorniki optyczne; przyrządy i części do komunikacji elektronicznej i optycznej, zn, nadajniki cyfrowe, elektroniczne systemy kontrolne do maszyn, systemy nawigacji GPS, laserowe wykrywacze obiektów stosowane w pojazdach, nawigacja (urządzenia do -) dla pojazdów [komputery pokładowe], radia do pojazdów, regulatory napięcia, stabilizatory napięcia, i woltomierze; filmy rysunkowe animowane; odzież azbestowa do ochrony przed ogniem; rękawice azbestowe do ochrony przed wypadkami; osłony azbestowe dla strażaków; wabienie i zabijanie insektów [urządzenia elektryczne do -}; kombinezony ochronne dla lotników; statki pożarnicze; aparaty tlenowe do pływania podwodnego; urządzenia do oddychania, inne niż do sztucznego oddychania; kamizelki kuloodporne; obudowy głośników; filmy rysunkowe animowane; etui na okulary; etui na okulary; futerały na przyrządy i aparaturę fotograficzną; walizeczki z przyborami do sekcji [badania mikroskopowe]; łańcuszki do binokli; zapalniczki samochodowe; urządzenia do czyszczenia płyt fonograficznych; urządzenia do czyszczenia płyt fonograficznych; zaciski do nosa dla nurków i pływaków; odzież przeznaczona do użycia w laboratoriach; odzież chroniąca przed wypadkami, napromieniowaniem i ogniem; ognioodporna odzież; karkasy dla cewek elektrycznych; bramki parkingowe i parkingi dla samochodów uruchamiane na monety; oprogramowanie gier; klawiatury komputerowe; programy sterujące komputerowe, nagrane; sprzęt peryferyjny do komputerów; programy komputerowe nagrane; programy komputerowe [oprogramowanie do pobrania); programy komputerowe nagrane; szkła kontaktowe (pojemniczki na -); pojemniczki na szkła kontaktowe; pojemniki na szkiełka mikroskopowe; osłony do gniazdek elektrycznych; urządzenia do cięcia łukiem elektrycznym; aparaty do nurkowania; maski do nurkowania; skafandry dla nurków; zamknięcia drzwiowe [elektrycznej; urządzenia do otwierania drzwi elektryczne; zatyczki do uszu; zatyczki do uszu do nurkowania; aparatura do cięcia łukiem elektrycznym; przyrządy do spawania za pomocą łuku świetlnego; instalacje elektryczne do zdalnego sterowania procesami przemysłowymi; elektryczne urządzenia do spawania; ogrodzenia zelektryfikowane; publikacje elektroniczne, do pobrania; urządzenia do galwanoplastyki; urządzenia sterujące do dźwigów osobowych; etui na okulary; łańcuszki do binokli; sznureczki do binokli; oprawki do okularów; osłony ochronne na twarz dla robotników; ogrodzenia zelektryfikowane; filtry do masek do oddychania; ognioodporna odzież; tłumice; koce gaśnicze; statki pożarnicze; pompy pożarnicze; dysze wylotowe do węży pożarniczych; osłony azbestowe dla strażaków; żelazka elektryczne; pływaki do kąpieli i pływania; meble laboratoryjne; urządzenia do galwanizacji; ognioodporna odzież; bramki parkingowe [dla samochodów] uruchamiane monetą lub żetonem; rękawice dla nurków; rękawice do ochrony przed wypadkami; rękawice do ochrony przed promieniami rentgenowskimi do celów przemysłowych; okulary ochronne do uprawiania sportu; urządzenia do układania włosów elektrotermiczne; osłony głowy; kaski ochronne do uprawiania sportu; kaski do jazdy konnej; karkasy dla cewek elektrycznych; owady (urządzenia elektryczne do zwabiania i zabijania -); interfejsy komputerowe; żelazka elektryczne; zmieniacze automatyczne [jukebox] do komputerów; zestawy do korzystania z telefonu bez użycia rąk; nakolanniki dla robotników; odzież przeznaczona do użycia w laboratoriach; urządzenia sterujące do wind; zamki elektryczne; cewki elektromagnetyczne; magnesy dekoracyjne; aparaty do demakijażu elektryczne; maski do nurkowania; maski ochronne; maszty do anten bezprzewodowych; śruby mikrometryczne do instrumentów optycznych; pojemniki na szkiełka mikroskopowe; monitory [programy komputerowe]; pompy pożarnicze; podkładki pod myszy komputerowe; siatki bezpieczeństwa; siatki zabezpieczające przed wypadkami; zaciski do nosa dla nurków i pływaków; dysze wylotowe do węży pożarniczych; urządzenia do przelewania, przepompowania tlenu; podkładki pod myszy komputerowe; sprzęt peryferyjny do komputerów; etui na okulary; łańcuszki do binokli; sznureczki do binokli; oprawki do okularów; plotery; zatyczki do uszu; programy komputerowe [oprogramowanie do pobrania]; oprogramowanie gier; programy sterujące komputerowe, nagrane; urządzenia zabezpieczające przed promieniami x (promieniami rentgenowskimi), nie do celów medycznych; urządzenia do ochrony osobistej przed wypadkami; osłony głowy; kaski ochronne do uprawiania sportu; maski ochronne; kombinezony ochronne dla lotników; publikacje elektroniczne, do pobrania; przyciski do dzwonków; urządzenia bezpieczeństwa ruchu kolejowego; tarcze odblaskowe noszone na ubraniu w celu zapobiegania wypadkom drogowym; respiratory do filtrowania powietrza; maski do oddychania, inne niż do sztucznego oddychania; maski do oddychania, inne niż do sztucznego oddychania; pasy bezpieczeństwa, inne niż do siedzeń w pojazdach lub wyposażenia sportowego; stojaki do retort; kaski do jazdy konnej; znaki drogowe świecące lub mechaniczne; rentgenowskie (urządzenia zabezpieczające przed promieniami -) do celów medycznych; siatki bezpieczeństwa; pasy bezpieczeństwa, inne niż do siedzeń w pojazdach lub wyposażenia sportowego; plandeki ochronne; osłony azbestowe dla strażaków; zgrzewanie tworzyw sztucznych (urządzenia elektryczne do -) [pakowanie]; buty chroniące przed wypadkami, napromieniowaniem i ogniem; znaki świetlne; skarpetki podgrzewane elektrycznie; programy komputerowe nagrane; przyłbice do spawania; elektryczne urządzenia do lutowania [spawania]; lutownice elektryczne; osłony zabezpieczające przed iskrami; etui na okulary; oprawki do okularów; okulary ochronne do uprawiania sportu; kaski ochronne do uprawiania sportu; statywy do aparatów fotograficznych; urządzenia do automatycznego kierowania do pojazdów; pasy do pływania; kapoki do pływania; ochraniacze zębów; elektryczne instalacje przeciwwłamaniowe; tarcze odblaskowe noszone na ubraniu w celu zapobiegania wypadkom drogowym; statywy do aparatów fotograficznych; furtki obrotowe [turnikiety] automatyczne; awaryjne trójkąty ostrzegawcze do pojazdów; kamizelki kuloodporne; kamizelki kuloodporne; awaryjne trójkąty ostrzegawcze do pojazdów; pławiki do pływania; spawanie (urządzenia do -) za pomocą łuku elektrycznego; aparaty do lutowania elektryczne; elektrody do zgrzewania; maszty do anten bezprzewodowych; osłony ochronne na twarz dla robotników; podpórki pod nadgarstki do użytku z komputerem; urządzenia zabezpieczające przed promieniowaniem rentgenowskim, nie do celów medycznych; urządzenia systemu GPS; układy scalone; chipy [układy scalone]; układy scalone; panele słoneczne do wytwarzania energii elektrycznej; baterie elektryczne; ładowarki do baterii; telefony komórkowe; Telefony komórkowe; wideofony; telefony bezprzewodowe; dzwonki do pobierania do telefonów komórkowych; paski do telefonów komórkowych; okulary [optyka]; żaden z wyżej wymienionych towarów nie obejmują kuwet fotograficznych oraz towarów zawartych w klasach: 1, 2, 4, 6, 7, 8,11,12, 16,17,19, 20, Przeciwstawiony znak towarowy o nr [...] został przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasach: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 34 oraz usług zawartych w klasach: 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41. W ocenie Kolegium Orzekającego towary w klasie 9, do oznaczenia których zostały przeznaczone porównywane znaki towarowe są do siebie podobne. Towary te mają taki sam krąg odbiorców, oraz przeznaczenie i charakter. W następnej kolejności Kolegium Orzekające poddało ocenie podobieństwo porównywanych znaków towarowych w warstwach fonetycznej, znaczeniowej oraz wizualnej, opierając się na całościowym wrażeniu wywołanym przez te znaki, a nie na poszczególnych jego elementach, oceniając znaki w takiej postaci, w jakiej zostały one zarejestrowane, mając na uwadze to, że decydujące znaczenie dla oceny podobieństwa porównywanych oznaczeń ma kryterium ogólnego wrażenia, jakie znaki te wywierają na przeciętnym odbiorcy. Sporny znak towarowy o nr [...] CATPHONE jest znakiem słowno - graficznym, składającym się z jednego elementu słownego, pisanego pogrubioną, czcionką w kolorze czarnym. Kolegium przedstawiło znaki CATPHONE znak towarowy Unii Europejskiej o nr [...], CAT znak towarowy Unii Europejskiej EUTM.005028147, znak towarowy Unii Europejskiej o nr [...], CAT znak towarowy Unii Europejskiej [...], znak towarowy Unii Europejskiej [...] CAT w formie graficznej i wskazało, że zachodzi pomiędzy tymi znakami zbieżność w zakresie wykorzystania elementu CAT. Znak sporny jest znakiem dłuższym niż znaki przeciwstawione, został złożony z dwóch elementów CAT i PHON E pisanych łącznie pogrubioną czcionką. Zatem, w warstwach słownej oraz fonetycznej znaki te w pewnym stopniu różnią się od siebie. Natomiast dokonując oceny podobieństwa znaku spornego ze znakami przeciwstawionymi słowno - graficznymi, Kolegium miało na uwadze, iż znaki te oprócz zbieżnego elementu CAT, składają się także z dodatkowych elementów. Znak sporny, jest znakiem ewidentnie dłuższym, natomiast znaki przeciwstawione posiadają oryginalną grafikę, w postacie fantazyjnych liter, która jest nieodłącznym elementem tych znaków, bowiem tworzy wraz z elementem słownym CAT, określoną całość, wyróżniającą te znaki. Ostatnią badaną przesłankę stanowi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaku ze znakiem wcześniejszym. Zdaniem Kolegium Orzekającego w przedmiotowej sprawie zachodzi ryzyko pomylenia odbiorców w odniesieniu do towarów jak: "aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne" wynikające z art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. Kolegium uznało bowiem, że w tym zakresie porównywane znaki towarowe zostały przeznaczone do oznaczenia towarów jednorodzajowych i podobnych. Znak sporny ponadto w części PHONE jest oznaczeniem opisowym i w kontekście ww. towarów nie ma on istotnego znaczenia przy ocenie podobieństwa znaków. Przeciętny odbiorca tego typu towarów, tj.:"aparatów telefonicznych" z pewnością uzna, element "phone", nawet jeśli jest on zapisany łącznie z elementem "cat", za element niemający znaczenia przy postrzeganiu i odbiorze tego znaku. Jest to element dobrze znany także polskiemu odbiorcy z uwagi na fakt, iż kojarzy się ze słowem "telefon", a ponadto, jako element wykorzystany do oznaczania tego typu towarów, stał się powszechny w użyciu także dla odbiorcy polskiego, np. smartphone, Iphone. Słowo to będzie rozumiane przez konsumentów ze względu na jego podobieństwo do polskiego słowa telefon jak również powszechność używania słowa smartphone. W związku z tym człon "phone" ma charakter opisowy, wskazujący na przeznaczenie znaku spornego dla telefonów. Zatem istnieje ryzyko pomylenia porównywanych znaków towarowych we wskazanym powyżej zakresie. Ze względu na ich podobieństwo zachodzi realne niebezpieczeństwo, że odbiorca może błędnie uznać sporny znak za odmianę zarejestrowanego wcześniej oznaczenia, pochodzącego od tego samego producenta lub też mylnie przyjmie, że istnieją związki organizacyjno - prawne łączące odrębne przedsiębiorstwa. Istnieje więc niebezpieczeństwo, w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego, że funkcjonowanie spornego znaku towarowego może wprowadzać odbiorców w błąd, co do pochodzenia towarów, jak: "aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej t.j.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne" nimi oznaczonych. W ocenie Kolegium Orzekającego w pozostałym zakresie nie zachodzą przesłanki uzasadniające unieważnienie spornego prawa ochronnego z uwagi na niski stopień podobieństwa oznaczeń, gdzie w pozostałej części towarów element "phone" nie opisuje towarów. Skoro element ten nie wskazuje na rodzaj towaru, ani na jego przeznaczenie i biorąc pod uwagę, iż element "phone" występujący w słowie CATPHONE nie będzie w tym zakresie w żaden sposób opisywał towarów, nie zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd wynikające z art. 132 ust. 2 pkt. 2 p.w.p. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, C. Inc, z siedzibą w [...],[...] Stany Zjednoczone Ameryki wniósł o uchylenie decyzji w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący podniósł zarzut: (a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez: (i) błędną wykładnię art. 132 ust. 2 pkt 2 pwp (w brzmieniu obowiązującym w dniu zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji) w zakresie badania przesłanek podobieństwa oznaczeń i towarów oraz ryzyka wprowadzenia w błąd prowadzącą do błędnej oceny podobieństwa znaków towarowych skarżącego będących podstawą wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy oraz znaku towarowego, w szczególności polegającą na: (1) braku analizy identyczności towarów; (2) braku całościowej oceny podobieństwa oznaczeń; (3) błędnej ocenie ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd; (ii) błędną wykładnię art. 132 ust. 2 pkt 3 pwp (w brzmieniu obowiązującym w dniu zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji) w zakresie badania renomy znaków towarowych skarżącego będących podstawą wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy prowadzącą do jej błędnej oceny, polegającą na: (1) badaniu renomy towarów oznaczanych znakami towarowymi skarżącego będących podstawą wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, podczas gdy nie renoma towarów powinna być przedmiotem badania w niniejszej sprawie, ale renoma znaków towarowych; (2) przyjęciu, że każdy dowód powołany na okoliczność renomy znaku towarowego powinien samodzielnie wykazać renomę znaku towarowego, podczas gdy dopiero całościowa analiza wszystkich materiałów zgromadzonych na tę okoliczność może stanowić podstawę oceny, czy dany znak towarowy posiada renomę. (b) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: (i) art. 7, 77 § 1, 80 oraz 107 § 3 kpa w zw. z art. 256 ust. 1 pwp poprzez dokonanie oceny podobieństwa oznaczeń w oparciu o zniekształcone wizerunki słowno-graficznych znaków towarowych skarżącego będących podstawą wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, które w takiej postaci zostały wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji; (ii) art. 7, 77 § 1, 80 oraz 107 § 3 kpa w zw. z art. 256 ust. 1 pwp poprzez brak całościowej, wszechstronnej i wnikliwej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie na okoliczność renomy znaków towarowych skarżącego, w tym poprzez błędne ustalenie daty, na którą powinna być stwierdzona renoma znaków towarowych skarżącego; (iii) art. 7, 77 § 1, 80 oraz 107 § 3 kpa w zw. z art. 256 ust. 1 pwp poprzez brak całościowej, wszechstronnej i wnikliwej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie na okoliczność ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd. W uzasadnieniu skargi skarżący rozwinął i szczegółowo uzasadnił wskazane zarzuty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym datowanym na dzień 13 listopada 2017 r. skarżący ustosunkował się do odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Urząd Patentowy RP wydając zaskarżoną decyzję administracyjną w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji spornego znaku był związany rygorami procedury administracyjnej, określającej jego obowiązki w zakresie sposobu przeprowadzenia postępowania, a następnie końcowego rozstrzygnięcia sprawy (vide: art. 256 ust. 1 p.w.p.). Wskazać należy, iż naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. Została ona wyrażona w art. 7 kpa. Z zasady tej wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, co jest niezbędnym elementem właściwego zastosowania normy prawa materialnego. Tak, więc organy administracji mają obowiązek dokonać wszechstronnej oceny okoliczności konkretnej sprawy na podstawie analizy całego materiału dowodowego i swoje stanowisko wyrazić w uzasadnieniu podjętej decyzji (v. wyrok NSA z 17 października 2001 r., sygn. I SA 1110/01, Lex nr 75516). Realizację tej zasady zapewniają przede wszystkim przepisy regulujące postępowanie dowodowe. Zgodnie z art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy, a więc podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu zebranie całego materiału dowodowego i następnie go rozpatrzyć. Dokładne ustalenie stanu faktycznego możliwe jest tylko na podstawie wszystkich istotnych dowodów i poprzez wyjaśnienie wszystkich nasuwających się w sprawie wątpliwości. Jak stanowi, bowiem art. 80 kpa organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Organ może odmówić wiary określonym dowodom, jednakże dopiero po wszechstronnym ich rozpatrzeniu, wyjaśniając przyczyny takiej ich oceny, co winno mieć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. W sytuacji, gdy wyniki postępowania dowodowego zawierają sprzeczne ustalenia, organ ma obowiązek ustosunkować się do tych sprzeczności przez wskazanie dowodów, które przyjął jako podstawę faktyczną rozstrzygnięcia, oraz uzasadnienie, dlaczego innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Ponadto w ocenie Sądu spełnienie normy wynikającej z przepisu art. 8 kpa wymaga prowadzenia postępowania administracyjnego w taki sposób, aby w szczególności w uzasadnieniu decyzji przekonać stronę, że jej stanowisko zostało poważnie wzięte pod uwagę, a jeżeli zapadło inne rozstrzygnięcie, to przyczyną tego są istotne powody. Możliwość dokonania oceny legalności decyzji warunkowana jest spełnieniem wymogów formalnych określonych w art. 107 § 1 k.p.a. Uzasadnienie decyzji ma, bowiem na celu wykazanie procesu myślowego, który doprowadził do ustalenia treści rozstrzygnięcia. Pamiętać należy, że uzasadnienie (faktyczne i prawne) stanowi integralną część decyzji. A zatem ocenie Sądu nie podlega jedynie jej osnowa, ale decyzja jako całość, łącznie z uzasadnieniem. Tym samym, więc uzasadnienie, którego treść nie pozwala na poznanie motywów, którymi organ kierował się przy załatwianiu sprawy skutkuje wadliwością uzasadniającą uchylenie decyzji z tego powodu, że nie poddaje się kontroli i ocena jej legalności nie jest możliwa (por. wyrok NSA z 28 października 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 1651/96; wyrok NSA z 14 grudnia 1998 r., sygn. akt II SA 1756/99). Z uzasadnienia decyzji powinno wynikać, że organ dokonał dokładnej analizy faktów oraz twierdzeń strony i w sposób jasny oraz zrozumiały wyjaśnił przesłanki jakimi kierował się przy wydawaniu rozstrzygnięcia. Organ winien zatem odnieść się do wszystkich twierdzeń podniesionych przez strony, wskazać, które uznaje za istotne dla rozstrzygnięcia w sprawie i dlaczego. Następnie wskazać, które okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia w sprawie uznaje za udowodnione, w oparciu o jakie dowody, a którym dowodom odmawia wiary i mocy dowodowej i dlaczego. Jeśli jakieś okoliczności podnoszone przez stronę organ uznał za nieistotne dla rozstrzygnięcia w sprawie winien wskazać, które i dlaczego. Podobnie jeśli dowody przedstawione przez stronę nie zmierzają w ocenie organu do wykazania okoliczności istotnych w sprawie, to ocena ta winna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Tylko uzasadnienie odpowiadające takim wymogom spełniać będzie wymagania określone w art. 107 § 3 k.p.a, a w konsekwencji odzwierciedlać wypełnienie przez organ wymogów określonych w art.7, 77 i 80 k.p.a. Tym samym, w ocenie Sądu, aby zaskarżone rozstrzygnięcie ocenić w sposób prawidłowy, trzeba dysponować stanowiskiem organu zawierającym precyzyjne odniesienie do wszystkich istotnych elementów oraz wszystkich zarzutów stawianych przez stronę skarżącą. Sąd administracyjny nie czyni, bowiem własnych ustaleń w sprawie, a jedynie ocenia zaskarżony akt administracyjny pod względem jego zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Taka kontrola jest jednak możliwa tylko w warunkach wyczerpujących istotę zagadnień ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez organ administracyjny rozstrzygający sprawę. W rozpoznawanej sprawie decyzja Urzędu Patentowego nie spełnia omówionych wyżej kryteriów. Przesłanki podjętego rozstrzygnięcia nie zostały w sposób dostateczny zindywidualizowane, a zatem Sąd nie miał możliwości zbadania, czy ocena dokonana przez organ jest prawidłowa. Na wstępie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zachodzi wewnętrzna sprzeczność między podstawą prawną rozstrzygnięcia a ustaleniami organu, którym dał on wyraz w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Mianowicie Kolegium orzekło o unieważnieniu spornego prawa ochronnego w części na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 oraz art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy prawo własności przemysłowej. Tymczasem, jak wynika z uzasadnienia decyzji, Kolegium nie podzieliło zarzutu naruszenia art. 132 ust. 2 pkt 3, wskazując, że ..."Kolegium po przeanalizowaniu przedłożonych przez wnioskodawcę materiałów stwierdziło, że nie potwierdzają one renomy tych znaków. Dokumenty te oraz wszelkie inne materiały dowodowe w aktach sprawy świadczą o tym, że produkty oznaczane, między innymi, tym znakiem towarowym wprowadzane są na rynek, a także są i były promowane, lecz nie pozwalają określić skali tego zjawiska, niezbędnej do wykazania renomy i znajomości znaku. Wnioskodawca nie udowodnił, że jego towary na skutek intensywnej reklamy znane są szerokim kręgom odbiorców, którzy kojarzą je z wysoką jakością." Zgodnie z art. 132 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy identyczny lub podobny do znaku towarowego, na który udzielono prawa ochronnego lub zgłoszonego w celu uzyskania prawa ochronnego (o ile na znak taki zostanie udzielone prawo ochronne) z wcześniejszym pierwszeństwem na rzecz innej osoby dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaku ze znakiem wcześniejszym. Art. 132 ust. 2 pkt 2 posługuje się pojęciem "towarów identycznych lub podobnych". Podobieństwo towarów nie jest więc tożsame z ich identycznością. Podobieństwo występuje w przypadku towarów tego samego rodzaju, o podobnym przeznaczeniu oraz warunkach zbytu. Wskazana norma gwarantuje uprawnionemu z rejestracji, że nie tylko żaden identyczny, ale również podobny w sposób mylący, czyli prowadzący do ryzyka skojarzenia znak, nie uzyska ochrony. W świetle zacytowanego wyżej przepisu niedopuszczalna jest zatem rejestracja znaku towarowego, gdyby w jej wyniku powstało prawo, którego zakres pokrywałby się chociaż częściowo z zakresem prawa z rejestracji z wcześniejszym pierwszeństwem. O tym, czy w konkretnym przypadku mogłoby dojść do kolizji praw z rejestracji, czy obydwa znaki towarowe są podobne, rozstrzyga się na podstawie kryterium niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów. Niebezpieczeństwo to polega na możliwości błędnego, nie odpowiadającego rzeczywistości, przypisania przez przeciętnego odbiorcę uprawnionemu z rejestracji danego towaru ze względu na nałożony na niego znak. Niewątpliwie należy przyjąć, że we wszystkich sprawach, w których powstaje problem podobieństwa znaków towarowych, jest on wypadkową dwóch - ściśle ze sobą powiązanych - elementów: po pierwsze - podobieństwa oznaczeń, a po drugie podobieństwa (jednorodzajowości) towarów, dla których znaki są zgłaszane, zarejestrowane lub używane. Oba te czynniki wyznaczają zakres ochrony znaku towarowego. Problem podobieństwa towarów stanowi kwestię wstępną rozstrzyganą przed badaniem podobieństwa oznaczeń. Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd zakłada jednoczesne istnienie identyczności lub podobieństwa pomiędzy znakiem zgłaszanym a znakiem wcześniejszym oraz identyczność lub podobieństwo pomiędzy towarami i usługami, dla których dokonuje się zgłoszenia, a tymi, dla których zarejestrowany został wcześniejszy znak towarowy. Przesłanki te powinny być spełnione kumulatywnie (tak m.in. /w:/ wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 października 2004 r. w sprawie C-106/03 P, Vedial v. OHIM, Rec. s. I-9573, pkt 51). Przy ocenie jednorodzajowości towarów/usług stosuje się różnorakie kryteria, takie jak przeznaczenie towarów (usług),zasadę działania, krąg odbiorców, do których są skierowane towary (usługi), sposób działania, sposób sprzedaży (dystrybucji) towarów (usług), czas użytkowania, pomocniczo wygląd towarów. Dla celów całościowej oceny niebezpieczeństwa konfuzji przeciętny konsument określonego rodzaju dóbr jest postrzegany jako osoba należycie dobrze poinformowana, uważna i ostrożna a poziom jego uwagi może różnić się w zależności od kategorii danych towarów lub usług (wyrok w sprawie Lloyd Schuhfabrik Meyer, pkt 6, oraz ww. w pkt 42 wyrok w sprawie Fifties, pkt 28, wyroki ETS z dnia 22 czerwca 1999 r., C - 342/97 Lloyd/Klijsen, z dnia 16 lipca 1998 r., C - 210/96 Gut Springenheide i Tusky). Podkreślenia wymaga, iż prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd powinno być oceniane całościowo, na podstawie sposobu w jaki właściwy krąg odbiorców postrzega przedmiotowe towary. Nie chodzi bowiem o jakiekolwiek podobieństwo znaków a jedynie o takie które mogłoby wprowadzić w błąd odbiorców towarów tymi znakami oznaczonych. A zatem Urząd Patentowy RP w toku postępowania spornego zobowiązany jest ocenić zarówno kwestię podobieństwa przeciwstawionych oznaczeń, jak również rozważyć problem podobieństwa towarów, a także zbadać, czy nie występują inne okoliczności wpływające na zmniejszenie lub też zwiększenie ryzyka konfuzji. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o unieważnienie prawa ochronnego na sporny znak towarowy przeznaczony do oznaczenia towarów zawartych w klasie 9. W toku postępowania skarżący nie ograniczył swojego żądania zatem należy przyjąć, że przedmiotowy wniosek dotyczył całej klasy 9. Skarżący podnosił, że ..." porównywane znaki towarowe zostały przeznaczone do oznaczenia towarów w znacznej mierze identycznych. Identyczne są: "akumulatory, anteny, alarmy, aparaty fotograficzne, urządzenia dydaktyczne, urządzenia do ładowana akumulatorów, magnetyczne nośniki danych, urządzenia diagnostyczne, programy komputerowe, komputery, dyski, głośniki, kasy rejestrujące, urządzenia do nawigacji, przyrządy nawigacyjne, odbiorniki audio i wideo, urządzenia do odtwarzania dźwięku i obrazu, przekaźniki sygnałów elektronicznych, urządzenia do komunikacji, urządzenia do przetwarzania danych, przewody i urządzenia do transmisji dźwięku danych i obrazu", do oznaczenia których został przeznaczony znak sporny. Natomiast pozostałe towary zawarte w klasie 9, znaku spornego są,(...) wysoce podobne". Należy także zauważyć, że niektóre z produktów oznaczonych spornym znakiem stanowią dodatki i akcesoria do aparatów telefonicznych i przenośnych (np. słuchawki, przewody), niektóre zaś stanowią elementy składowe lub oznaczają posiadane przez te telefony funkcje (np. kamera, aparat fotograficzny,kalkulator). Tymczasem organ uznał wniosek skarżącego za zasadny w części i unieważnił prawo ochronne dla następujących towarów: urządzenia do transmisji dźwięku tj.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do odtwarzania, rejestracji dźwięku, tj.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne, urządzenia do komunikacji wewnętrznej tj.: aparaty telefoniczne, telefony przenośne oraz aparaty telefoniczne, telefony przenośne. Urząd Patentowy ograniczył się do przytoczenia wykazu towarów porównywanych znaków oraz stwierdzenia, że towary te są podobne, mają taki sam krąg odbiorców, przeznaczenie oraz charakter. Nie dokonał jednak analizy wykazów towarów, nie odniósł się także do argumentów skarżącego podnoszonych w toku postępowania administracyjnego pomijając w konsekwencji istotne okoliczności. Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ryzyko wprowadzania w błąd po stronie opinii publicznej zawsze musi być oceniane całościowo, biorąc pod uwagę wszelkie właściwe dla danej sprawy okoliczności (vide: wyrok ETS z dnia 22 czerwca 1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH v. Klijsen Handel BV (ECR 1999 I-3819, par. 18 oraz wyrok ETS z dnia 22 czerwca 2000 r. w sprawie C-425/98 Marca Mode CV v. Adidas AG and Adidas Benelux BV (ECR 2000 I-4861, par. 40). A zatem dla dokonania oceny podobieństwa między danymi towarami lub usługami należy wziąć pod uwagę wszelkie istotne czynniki, które charakteryzują wzajemny stosunek tych towarów lub usług. Przyjmuje się, iż do czynników tych należy zaliczyć w szczególności charakter towarów, ich przeznaczenie, sposób ich użycia, jak również to, czy konkurują one ze sobą, czy też się uzupełniają (vide: m.in. wyrok Sądu Pierwszej Instancji WE (czwarta izba) z dnia 17 czerwca 2008 r., w sprawie T-420/03, El Corte Ingles S.A. v. OHIM, pkt 98 i cyt. tam orzecznictwo ETS). Zdaniem Sądu w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, Urząd Patentowy nie dokonał na tym tle pogłębionej analizy spornych znaków na okoliczność możliwości ryzyka wprowadzania w błąd odbiorców. Ogólna i całościowa ocena ryzyka wprowadzenia w błąd uwarunkowana jest szeregiem współzależności występujących pomiędzy wszystkimi elementami, które należy wziąć pod uwagę w danej sprawie. Reasumując powyższe rozważania uznać należy, iż przesłanki unieważnienia prawa ochronnego w części na sporny znak nie zostały w sposób dostateczny zindywidualizowane, a zatem Sąd nie miał możliwości zbadania, czy ocena dokonana przez organ jest prawidłowa. Jak już wskazano wyżej, zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny i orzecznictwem sądów uzasadnienie decyzji ma na celu wykazanie prawidłowości procesu myślowego, który doprowadził do ustalenia treści rozstrzygnięcia. Ma ono objaśniać tok myślenia prowadzący do zastosowania w sprawie danego przepisu prawnego oraz umożliwić ocenę prawidłowości wydanej decyzji. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, aby organ dokonał dokładnej analizy faktów i w jasny i zrozumiały sposób wyjaśnił zasadność przesłanek, jakimi się kierował przy wydawaniu rozstrzygnięcia. W konkluzji należy stwierdzić, iż Urząd Patentowy nie rozpoznał sprawy w sposób wszechstronny i wyczerpujący, a tym samym naruszył art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Biorąc pod uwagę konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego Sąd nie odniósł się do pozostałych zarzutów podniesionych w skardze uznając, iż zajmowanie stanowiska odnośnie trafności rozstrzygnięcia zawartego w uchylonej decyzji jest przedwczesne. Rozpoznając ponownie sprawę organ administracji przeprowadzi postępowanie administracyjne stosownie do zasad ogólnych zawartych w kpa, odniesie się do wszystkich okoliczności faktycznych i całego materiału dowodowego, który zgromadził w sprawie, by następnie na jego podstawie podjąć decyzję administracyjną prawidłowo uzasadnioną o przekonywującej treści. Mając wszystkie powyższe względy na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji orzeczenia. Postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zostało wydane w oparciu o art. 200 i w zw. z art. 205 § 2 i art. 209 tej ustawy.