VI SA/Wa 1183/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant Kinga Krzemińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi G. GmbH z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2005 r. odrzuca skargę Pismem z dnia 13 czerwca 2006 r. skarżąca G. GmbH z siedzibą w [...] skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z póź. zm. dalej jako p.p.s.a.) w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 487/04 zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2005 r. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę [...] spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] na mocy której organ nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 15.000 zł za wykonywanie przez zagranicznego przewoźnika drogowego przewozu drogowego kabotażowego bez zezwolenia. Podstawę faktyczną nałożenia powyższej kary stanowiły ustalenia poczynione w trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Uzasadniając skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego strona skarżąca podniosła, iż postępowanie w tej sprawie powinno być wznowione albowiem najważniejszy dokument w sprawie w postaci międzynarodowego listu przewozowego (CMR) nie został prawidłowo uwzględniony. Wyjaśniła, że dokument CMR w trakcie wykonywania międzynarodowego transportu drogowego mógł być prawidłowo i wystawiony i opieczętowany dopiero przez Urząd Celny w B. po przedstawieniu towaru do oclenia i jego prawidłowe wypełnienie nie było możliwe wcześniej. Wypełniony natomiast dokument CMR wskazuje niezbicie o wykonywaniu przez spółkę transportu drogowego międzynarodowego, a nie kabotażowego jak uznała inspekcja drogowa. W ocenie spółki z decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] wynika, że dokument CMR nie był w ogóle przez organ analizowany. Spółka powołała się ponadto na rozmowę przeprowadzoną z radcą prawnym Głównego Inspektora Transportu Drogowego panem M. K. z dnia [...] stycznia 2004 r., który stwierdził wówczas że przygotowując projekt zaskarżonej decyzji nie dysponował w pełni wypełnionym dokumentem CMR. Swoje stanowisko skarżąca spółka podtrzymała w piśmie z dnia [...] września 2006 r. oraz [...] listopada 2006r. Dodatkowo wyjaśnić należy, iż spółka G. powołując się na te same okoliczności tj. nieuwzględnienie listu przewozowego CMR wnosiła również o wznowienie postępowania administracyjnego. Uznając zasadność wniosku Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. postanowił o wznowieniu postępowania administracyjnego. Postępowanie to zakończyło się wydaniem w dniu [...] sierpnia 2004 r. ostatecznej decyzji przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. tego organu odmawiającą uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Decyzje te wydane zostały przed rozstrzygnięciem sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 487/04 . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 270 p.p.s.a. możliwe jest wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem w oparciu o jedną z ustawowych podstaw wznowienia. W niniejszej sprawie spółka G. domagała się wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 487/04 powołując się na art. 273 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przepisu tego wynika zatem, że chodzi o "wykrycie" takich okoliczności i dowodów które w poprzednim postępowaniu w ogóle nie zostały ujawnione gdyż nie były znane stronom. Nie odnosi się ono zatem do okoliczności i dowodów jawnych z materiału poprzedniego postępowania, jednakże ocenionych odmiennie niż oczekiwała tego strona skarżąca. Inaczej bowiem skarga o wznowienie służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę przy prowadzeniu poprzedniej sprawy (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2004.05.19 GSK 5/04 M.Prawn. 2004/12/535). Dlatego też na rozprawie Sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli stwierdzi brak ustawowej podstawy wznowienia (art. 281 p.p.s.a.). Jednocześnie Sąd jest uprawniony do zbadania, czy podniesione w skardze przesłanki wznowienia realnie zaistniały, a zatem do ustalenia czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia. W niniejszej sprawie skarżąca spółka uzasadniając skargę o wznowienie podnosiła, iż w jej ocenie najważniejszy dokument w sprawie w postaci międzynarodowego listu przewozowego (CMR) nr 440 nie został prawidłowo uwzględniony, a wręcz nie był w ogóle przez organ analizowany. Mając jednak na uwadze powyższe Sąd rozstrzygający przedmiotową skargę o wznowienie uznał, iż jest ona niedopuszczalna, albowiem wskazana przez stronę podstawa wznowienia nie zaistniała skoro dokument na który powołuje się skarżąca znany był zarówno organom prowadzącym postępowanie administracyjne, jak i Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie rozpoznającemu skargę na decyzję z dnia [...] grudnia 2003 r. Powyższe bezsprzecznie wynika zarówno z akt sądowych, jak i administracyjnych. Sąd rozpoznając sprawę dysponował przede wszystkim ostateczną decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2004 r. (niezaskarżoną do sądu przez spółkę G.), w której to decyzji organ dokonał oceny dowodu w postaci listu przewozowego CMR nr 440. Nie do przyjęcia jest zatem stanowisko skarżącej, iż w sprawie ukarania spółki karą pieniężną w wysokości 15.000 zł za wykonywanie przez zagranicznego przewoźnika drogowego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej przewozu drogowego kabotażowego bez zezwolenia - nie został uwzględniony najważniejszy dokument w sprawie w postaci międzynarodowego listu przewozowego (CMR). Jak podkreśla się bowiem w orzecznictwie i doktrynie samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 stycznia 1968r. I CZ 122/67, OSNCP 1968, nr 8-9, poz. 154 oraz Jan Paweł Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz Wydawnictwo prawnicze LexisNexis Warszawa 2006 str. 559). Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 280 §1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.