VI SA/Wa 1229/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić E. S.A. z siedzibą w W. kwotę 100 złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego. W dniu [...] kwietnia 2006r. E. S.A. z siedzibą w W. reprezentowana przez radcę prawnego A. R. wniosła za pośrednictwem Ministra Transportu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością, uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 100 zł. Skarga wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią Ministra Transportu, w której organ wnosi o jej oddalenie wpłynęła do Sądu w dniu [...] czerwca 2006 r. Dnia [...] lipca 2006 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2006 r. skierowano do organu wezwanie do nadesłania w terminie [...] dni informacji, czy zaskarżone postanowienie zostało doręczone reprezentującemu w sprawie skarżącą spółkę radcy prawnemu A. R., czy też zostało przesłane pod adres skarżącej spółki. W piśmie organu z dnia [...] lipca 2006 r. poinformowano, iż postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] nie zostało doręczone pełnomocnikowi E. S.A. z siedzibą w W., zostało natomiast doręczone pod adres skarżącej spółki. W dniu [...] sierpnia 2006 r. wpłynęło do Sądu pismo przewodnie Ministra Transportu z załączonym odpisem zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia adresowanego do pełnomocnika skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Załączone do nadesłanych akt administracyjnych zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] wskazuje, iż przedmiotowe postanowienie doręczone zostało E. S.A. z siedzibą w W. w dniu [...] marca 2006 r. Z akt administracyjnych wynika natomiast, iż w dniu [...] stycznia 2006 r., wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] wpłynęło do organu pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą spółkę radcy prawnemu A. R. umocowujące pełnomocnika do reprezentowania spółki między innymi przed sądami i instytucjami publicznymi. Stosownie natomiast do treści art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jednoczesne doręczenie pisma stronie, która ustanowiła pełnomocnika wywołuje jedynie ten skutek, że strona jest poinformowana o treści pisma, natomiast bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi (p. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1999.01.06 III RN 95/98 ,OSNP 1999/21/672; postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 1997.04.24 III RN 19/97 OSNP 1997/21/415; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1997.03.11, I SA/Po 1333/96 ,LEX nr 29072). Tym samym termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony postępowania a nie stronie. Jak wyjaśnił w toku postępowania sądowoadministracyjnego organ, zaskarżone postanowienie zostało przesłane pełnomocnikowi E. S.A. na adres skarżącej spółki w dniu [...] lipca 2006 r. i dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia organu pełnomocnikowi rozpoczyna bieg zakreślony w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W konsekwencji skargę E. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] nadaną w urzędzie pocztowym w dniu [...] kwietnia 2006 r. należy uznać za niedopuszczalną, złożona została bowiem zanim termin do jej wniesienia rozpoczął swój bieg. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.