VI SA/Wa 1231/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-11
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w wysokości 10 000 zł, jeśli skarżący utrzymuje się z niskiej emerytury i wobec niego toczy się postępowanie egzekucyjne?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną w wysokości 10 000 zł może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego, który utrzymuje się z niskiej emerytury i jest objęty postępowaniem egzekucyjnym. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący J. C. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na niego karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jest emerytem z niskimi dochodami, a wobec niego prowadzone jest postępowanie komornicze. Sąd analizował sytuację finansową skarżącego na podstawie dokumentów złożonych w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną w wysokości 10000 złotych.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że jest emerytem i jego jedynym źródłem utrzymania jest skromna emerytura.
Z dokumentów nadesłanych przez skarżącego na wezwanie referendarza sądowego w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Wysokość emerytury skarżącego wynosi 1121 złotych netto. Wobec skarżącego jest prowadzone postępowanie komornicze na kwotę 111 tysięcy złotych. Na rachunku bankowym saldo oscylowało od kwoty 1500 złotych do kwoty 17 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi, ponieważ takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu, sprowadzającą się do przedsądu.
W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. akt II OZ 1054/12, LEX nr 1240772).
W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej karę pieniężną przed zbadaniem jej legalności przez właściwy sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wysokość wymierzonej kary – 10.000 złotych, stwierdzić należy, że uiszczenie jej może rodzić poważne trudności dla skarżącego. Skarżący utrzymuje się ze skromnej emerytury i sam prowadzi gospodarstwo domowe. Ponadto wobec skarżącego jest prowadzone postępowanie egzekucyjne. W tej sytuacji uiszczenie kwoty 10.000 złotych może spowodować dla skarżącego trudne do odwrócenia skutki finansowe.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Jednocześnie Sąd zauważa, że pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, co oznacza, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji państwowej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło